世界遗产保护挑战与战略

2002年在布达佩斯会议上通过的另一项战略目标是保护。在《布达佩斯宣言》中确定的目标是“确保对世界遗产的有效保护”（WHC，2005a）。如何理解有效性以及应该如何实施保护方略在本战略目标的定义中并没有明确阐释，然而在过去的经验背景下，可持续性需要特别考虑，以可持续性为目标的保护应该使用经过验证的技术，并以应用为导向，适应当地条件（ICCROM，2005）。许多案例表明，保护遗产或保护文化和自然遗产始终是一个富含政治性和参与性的进程，需要一个多样化的专家机构。因此，只有在跨学科合作的情况下才能保护遗产。在这方面，它具有与“5C”策略相同的要求。

跨学科合作需要沟通和参与，以确定面对具体的遗产保护和保存挑战所需的知识和技能，可以在当地基础上提供专门的知识并采取当地的保护战略。举一个非常著名的例子：澳大利亚原住民有用火来管理景观的传统。卡卡杜国家公园管理委员会（卡卡杜国家公园管理委员会，2006）没有这种刀耕火种的知识，卡卡杜国家公园也无法长期和持续地得到保护。尽管如此，从全球气候变化的角度来看，我们不禁要考虑这种传统知识是否仍然可以负责任地使用，而适应性保护意味着在这方面加入传统和现代知识，并为了全球社会的利益进一步发展。

世界遗产保护战略除了积极方面之外，也有不太尽如人意的发展情况。第一个例子是德国中部的奎德林堡老城，它代表了大部分被列入《世界遗产名录》的历史名城的典型情况。奎德林堡于1994年因符合标准（ⅳ）被列入名录，在总体规划中，详细阐述了留存和保护该遗产地的措施框架。由于该地的世界遗产地位，所有保护措施都必须考虑保护标准。采取保护措施花费昂贵，再加上按照联合国教科文组织的标准恢复的房屋的质量不符合私人投资者的期望，导致其难以吸引私人投资者。因此，市中心的居民人数从2002年的76812人减少到2020年的60934人。在这种情况下，城市不仅只能依靠较少的税收进行未来的发展，同时也失去了对旅游者的吸引力。(www.xing528.com)

许多被提名为历史遗产的城市也遇到了同样的情况，因为住房不符合大多数人所期望的现代要求，居民逐渐远离城市中心。根据世界遗产保护标准进行装修的房屋要么不再有吸引力，要么太贵，总之最终导致居民搬走，历史悠久的市中心丧失了其重要的功能。因此，许多历史悠久的城镇中心经历功能的变化并不奇怪。“原住民居住（Inhabited）”的世界遗产城市被游客转为游览或被“入侵”的城市，最显著的例子是威尼斯的世界遗产及其潟湖。世界遗产地将城市的文化资产变成了一种商品，由旅游经营者以低廉的价格开发出来，每年都有数十万游客到访这个城市。一个历史悠久的小镇，原本只有几百名居民，他们要如何接待每年的10万名游客呢？置之不理是他们给出的答案，在这个意义上，它就像是被改造成了一座迪士尼乐园。

无数的例子说明，第三个“C”——保护，还远未达到预期的目标。为了更加详细地解释这个战略目标，世界遗产保护需要意识到文化资产的适宜性，兼容博物馆性和现代性的矛盾，这些考虑必须在可能的情况下作为对“保护战略目标”的补充。只有考虑到这些问题，才能有适当的世界遗产保护战略出现。