杨、墨的哲学观点：孟子哲学中的争议

自战国至汉初举古之圣贤者，往往以孔、墨并称，杨、墨之学普及，概可想见。故诸家批评之论调，自属独多。但杨、墨能独创一格，而且与他家之主张，有极端不相容之处，即惹起各家之反动，最严厉者厥为孟子。其实杨朱之为我主义，即一介不以取诸人，一介不以与诸人之意。墨子之兼爱主义，即爱物仁民之意。不过儒家讲独善其身以外，尤须兼善天下，邦无道之时，固然许以身殉道；邦有道之时，亦须以道殉身，而与杨朱的极端为我主义，则大相径庭矣。孟子虽讲仁民爱物，但有差等，非谓“亲亲而仁民，仁民而爱物”，即“仁者无不爱也，急亲贤之为务”，与墨子之极端为人主义，亦迥乎不同矣。两家学说，既有异点，各人欲建设各人之主张，必先破坏他家之议论。墨子既陋儒而毁孔，但对亲亲一层，根本却不赞成，更激起孟子之反动。如曰：

圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。”杨、墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。仁义充塞，则率兽食人。人将相食，吾为此惧。闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事。作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水，而天下平。周公兼夷狄，驱猛兽，而百姓宁。孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。《诗》云：“戎狄是膺，荆舒是惩，则莫我敢承。”无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。岂好辩哉？予不得已也。能言距杨、墨者，圣人之徒也。（《滕文公下》）

又曰：

杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。（《尽心上》）

“摩顶放踵，利天下为之”，虽是辟墨，实足以誉墨盖“为身之所恶，以成人之所急”。正为墨学之特色焉。(www.xing528.com)

孟子又曰：

杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。（《滕文公下》）

因彼将杨、墨之主张，认为邪说异端，甚至于骂墨子的兼爱为无父，为禽兽。其实墨子在《兼爱》篇首言孝慈，子弟视父兄若其身，父兄视子弟亦若其身。孟子诋为无父，为禽兽，未免言之失当耳。