教育改革中信息流动的阻碍及其影响

1、学校组织的结构特性。一定的组织结构特性有助于促进教育改革的发动,但是也可能会限制改革的实施。例如,一个高度复杂的组织,即具有许多不同角色的组织,经常比一个相对不太复杂的组织更加倾向于进行改革。大量的不同的角色显然增加了一个组织发生改革的可能性。因为个体有权首先对改革进行探索,所以分权有助于发动改革。然而,如果受改革影响的人数很多而又没有集中的权力来决策的话,影响广泛的改革就难以实施。为了促进改革的发动和实施,必须区分组织的结构。因此,在改革的发动阶段,组织应该是复杂而分权的,在实施阶段则应该是不太复杂而倾向于更多的权力集中。

2.学校组织僵化。如果教育改革的主要决策局限于学校领导人或其他教育行政领导人的办公室之中,教师就很少会有参与课程改革、新设备使用和学生评价活动的积极性。对待学生、家长和其他非学校成人的方法高度标准化和常规化,也会导致对教育改革的抵制。这种标准化和常规化的例子是对学生活动的限制,把学生划分成不同的年级,按照计划进行教学,所有教师按照统一的大纲、教材进行教学,运用标准化的试卷对学生进行统一考试,年复一年,周而复始。这些例子中每一个都有它自己合理的基本原理。然而,从总体上说,它们实际都产生了抵制的效果,限制了改革活动。

3.学校组织的刻板性。组织刻板性的产生是有其原因的。其一,难以测量学校在培养有教养公民方面的教育效果。由于这个困难,行政管理人员经常把他们的注意力转向那些更容易测量的事情,如教师对制度或规则的遵守情况,学生对可测量的知识点的掌握情况等。其重点放在顺从的程度上,这是与教育改革和实验的要求相悖的。其二,学校对来自外部要求的反应迟钝。在教育系统以外的其他组织,如果组织过度的刻板性等问题而使服务恶化,那么这个组织的消费者会转移他们的支持。对于该组织来说,这是反馈,它大概会因此而调整以减少僵化。然而,一所学校由于就近入学政策而具有指定的服务对象,这样矫治刻板性的压力就很小。同样,由于公立学校事实上几乎不存在任何组织之间的竞争,它们对其他学校在做什么没有任何私利的计较,就显得满不在乎,因循守旧,不思变化和进取。

4.交流的缺乏。这包括学校系统内部和学校之间交流的缺乏。有效的向上交流是恰当的管理和控制的重要成分。在教育系统内,由于教师在自主自足的教室中独自经历着他们自己的问题,因此很少有机会让上级行政管理人员看到他们需要改革或至少要改变解决方法的那些问题,适当的向上交流产生了困难,上级领导不了解下级工作中存在的问题实质,因而难以进行有效的管理与指导。这个问题使教师——校长和校长——上级领导之间的关系产生了困难,在每对关系中,第二者起着监督者和同事的双重矛盾作用,既作老板又当朋友是困难的。

学校之间缺乏交流也会产生或至少支持学校组织的刻板性。当学校能够分享彼此成功和失败的经验时,每所学校在改革上成功的可能性就会提高。不幸的是,特别是在教师之间,经常缺乏促进这种分享成功经验的机制。然而,这种情况使管理者的工作更容易。学校之间缺乏交流,使学校里的人很难把他们的问题看作是超出校园以外的事情,因此,学校很少有可能联合提出教育改革的要求。(www.xing528.com)

5.教育改革信息的把关人。教育改革需要充分的信息以及信息的流动,但是,在通讯方面,信息流动的把关人(或过滤者、解释者),是阻碍改革的潜在因素。把关人能够有效地控制有关通讯的渠道,以便能够控制通过该渠道流向社会系统其他部分的信息。把关人在学校系统中特别重要或具有影响力,因为在学校中,允许进入的新信息是不清晰或模糊的,因此需要更多的判断活动。当一个组织所提供的服务遭人争议时,把关人的决定就会较少受组织规则的影响,而更多地受决策者个人倾向的影响。相对来说,在采纳或拒绝新信息的过程中,这种组织中的把关人影响更大。如果所倡导的改革与把关人的个性不相容,他很可能引导学校抵制教育改革的进行。

6.学校组织的其他特性。如,当决策权力没有得到清楚地界定时,教育改革的设计者就难以保证改革被采纳。当一个组织相对较新时,它可能不愿意对外部事物做出决定或采取行动,直到与最初活动有关的内部组织问题得到了解决为止。一个组织或机构高度组织化,也难以产生教育改革。对于不熟悉非正式的权力结构的改革设计者来说,推行改革是很困难的。在正式权力结构和非正式权力结构之间,差别越大,不了解它们的教育改革设计者遇到的抵制(可能是消极的)就越大。

普遍地、长期地缺乏关于在一个社会系统中进行教育改革的哲学思想、教育观念,也可能造成缺乏支持、鼓励和强化改革的要求和意愿。一般地说,社会系统缺乏对改革成就的奖赏会成为后续教育改革行为的抑制因素。

此外,教育的行政领导人员往往倾向于阻止或反对要重新构造社会系统的改革,为此,他们首先阻止改革的基本观念进入社会系统。对大众媒体的检查和控制是这种行为的最典型的表现。其次,领导者企图按照有利于他们的方式来改变所承担的教育改革的性质以及改革的结果与分配。这些改变改革及其结果的企图与改革设计者的目的不一致,因此会表现为某种形式的抵制。第三,由基层发起的改革(由下到上的改革)很可能遇到教育领导者们的抵制。教育系统的权力结构是自上而下改革成功的力量,但是,它往往反对由下到上的改革,因为这种改革常常意味着对他们权威的侵犯。因此,重要的是,改革的设计者、倡导者应该通过与教育领导者一起工作或通过领导人的工作而发动改革,或者确保改革不是对领导人员权力的威胁。