推进党报主流话语，社会建构的论丛第二辑

推进党报主流话语在舆论场间的流动。党报居于党的媒体的核心地位的现实定位，其逻辑有两点值得注意：一是来自党报内部的专业规律，即党报作为传媒所具有的规律（马克思语）；二是党报外部制度制约，党报作为执政党的治理工具，即与执政党的政治逻辑相统一。二者统一于党报的实践。党报，不仅是话语权的掌握，权威性的发布，还具有议题设置的优势和新闻框架设计的领先资源。党报发挥新闻框架这种思维战略，在“名—实建构”间，获取社会关注的资源优势，可以凭借“评论部”的思想间隔和抽象理性的距离之美，建构社交媒体难以达到的思维高度；提供社会化媒体高端资源的空缺，充盈主流话语的精神气质、推动主流话语在舆论场间的流动。

党报进入社会，实现从权力治理决定论向社会构成互动论转化。社会是互动的；人民是社会互动的主体、社会实践范畴的积极行动者；他们积极主动创造着和建构着这个社会世界和日常生活。“三种舆论场”并非决然间隔。但媒体的交流和覆盖，也不是任何内容都能够相互渗透。往往因循的悖论是：主流舆论的传播，并不一定沿着决策者、意见主导者的方向流动；或者说，社会主导者、执政者的声音，并非按照自己意愿所趋的方向传播。一种决策的信息，一种社会工程和建设的成就，并非按照社会管理者的愿望，传达到社会公众层面。而相反的信息，负面舆情，危机传播，似真非真的虚假伪造的信息，不利于政府公信力、不利于人的心态稳定的谣言，倒是瞬间、广泛、自动、传播，掀起舆论的滔天巨浪，造成社会的震荡和不稳态势。

发挥党报双向沟通的功能，打破“沟通困境”，可以减少社会上对政府失措的误读。《环球时报》总编辑胡锡进12月10日撰文《北京市，你会如何回应公众的意见和批评》，阐述了北京市对舆论场的批评的态度，“并非像我之前想象的那样抵触”。政府没有想“与舆论顶着来”，但为什么却给人留下了“他们在与舆论对抗”的印象？他分析，原因在于政府与公众沟通出了大问题。在网络舆论场，各级地方政府几乎没有犯任何错误的空间。“一旦出了问题，舆论场上的意见就很汹涌，经验稍有欠缺的官员就会被吓住，导致回应失调，越来越被动。”“国家发展很快，突出难题的场景和情景不停转换，各地政府和民众都面临着学习适应新形势的挑战。”(www.xing528.com)

而“党报君”可以在政府与公众之间建立沟通的桥梁。施拉姆所谓大众传媒的信息传播，犹如“血液流经人的心血管系统一样流过社会系统，为整个有机体服务，根据需要有时集中在这一部分，有时集中在另一部分，保持接触和平衡以及健康”^[2]。党媒可以为政府与公众之间的沟通做出努力，为政府与公众的沟通“困境”寻找“沟通接口”。一是及时反映。首先，是自己掌握情况，党报反应敏锐；其次，为政府机关做出情况反映和应对之策。二是给政府危机处理的策略建议，按照“十九大报告”提出的“众人的事情由众人商量”原则，在沟通政府与民众之间，扩大公众对涉及民生的重大事项的知情权和参与权。

如何使得党报的主流声音传播、主导舆论送达，在“社会舆论场”得到反映？这里有两个层面的问题需要剖析和界定清楚。一是主流舆论的传播效果，也是需要渗透，需要“润物细无声”的“浸润律”，而非鼓噪一时的“爆炸效应”。所以，传播主流舆论的文本与话语很难，也不必追求“轰动”传扬。相反，“润物细无声”反而会受到抵达心灵之境、产生恒久的绵绵滋滋之效果。二要考虑传播渠道的性质。社交媒体渠道，是今天的传播“深渠道”“社交平台主渠道”。主流媒体党报，可以建立自己的社会化媒体，党报官微、公共账号、客户端和微视频，以“渠道互通”策略，带动“党报—媒—网—众—民”的互动格局和互动效应。