在本课题组抽取的9期《人民日报·评论》上，有3期头条的“新闻由头”或曰“新闻根据”，明显是富有生命力的事物，分别为：
——2013年6月4日《人民日报·评论》头条：江苏省环保厅启动“约谈”市县负责人机制，对环保动“真格”的。
——2014年12月4日《人民日报·评论》头条：中央提出在县以下机关开辟干部职务之外的职级晋升通道。
——2015年6月4日《人民日报·评论》头条：中央要求有关部门拿出信访投诉请求清单。
这三个头条的“新闻由头”发生的时间，其作者明确写的是“日前”。这说明《人民日报》评论版怎样使“新闻由头”更新，还有改进余地。
本课题组认为：评说富有生命力的事物，在其开花结果时总结多，在其还是幼芽嫩叶时推介少，这是有些纸媒评论“新闻由头”不新鲜的原因之一。须知评论员领的也是“记者证”，即便提倡当学者式记者，也须明了二者的一大区别：记者重发现，学者重证实。新闻评论的作者、编者阐述某一富有生命力的事物，在其开花结果之时加以总结或梳理，乃至如同学者一般理性抽象，说它证实或证明了什么，读者需要；但人们更需要的是，当那富有生命力的事物尚处幼芽嫩叶阶段，便加以推介或提倡，如同20世纪70年代末至80年代初，即改革开放初期《人民日报》、新华社记者、编辑、评论员及时发现源于安徽的农业生产责任制——“包产到户”，并迅速判定它是富有生命力的，继之鼓与呼。这才是新闻评论中的上品。关于这一点，只要重读出自《人民日报》特约记者吴象手笔，载之于1980年11月5日《人民日报》的《阳关道与独木桥》一文，就大体明白了。当年，吴象在这篇被评为1980年“《人民日报》得奖优秀作品”并获一等奖的署名评论中写道：(www.xing528.com)
——我们应当明确认识，对边远地区和贫困落后地区来说，实行包产到户，是联系群众、发展生产、解决温饱问题的一种必要的措施。[20]
35年后的今天，我们是怎样认识“包产到户”的呢？请看新华社北京2015年7月15日电《中共中央全国人大常委会国务院全国政协讣告万里同志逝世》一文中写道：
——同年（指1977年——引者注）6月，万里同志调任中共安徽省委第一书记兼安徽省军区第一政治委员、安徽省革委会主任。他以非凡的政治胆识，大力支持、推广肥西县“包产到户”和凤阳县小岗村“包干到户”的做法，积极推动全省农业管理体制变革，为开辟中国农村改革的新道路作出了重要贡献。[21]
通过前者，可以正面了解“包产到户”这一富有生命力的事物尚为幼芽嫩叶时，新闻工作者对其做出的判断。通过后者，可以侧面感知“包产到户”这一富有生命力的事物已经开花结果时，党和国家对其做出的评价。向读者奉献前者，当是包括评论员在内的党报新闻工作者的首要追求。新闻评论归属新闻作品，它要有逻辑力量，也要以事实为依托，而且事实还必须是新鲜的，最好是新近发生的，起码是能折射出当今时代特征的。所以，我们呼吁党报新闻评论“提速”，新闻由头要新。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
