又到各大高校期末安排学生评教的时候，又到了学生集体吐槽的季节。
把学生和老师绑在“评价”与“被评价”两端的评教系统，目前已经陆续覆盖了国内高校。这个20世纪20年代起源于美国高校、针对教师教学效果而建立的评价模式，如今在中国高校却面临着名存而实亡的尴尬。实事求是地说，学生每学期要上十几门的课，到期末集中评教的时候，在目前师生关系普遍疏离的情况下，要求学生对每一个任课教师都能做出准确客观的评价，可能吗？
当然不可能。每一个读过大学的人都心里清楚，除了自己感兴趣的课程老师之外，对其他自己不熟悉、不喜欢的教师进行评价，其实超过他的心理承受度了，所谓的评价的客观性、真实性和科学性其实是很难保证的。
由此，“评教是逼教师取悦学生”“学生评教等于误人子弟”“学生评课加剧了教师的‘丑角化’”等说法不绝于耳，学生抱怨，教师抱怨，教学管理部门也抱怨。
实事求是地说，学生评教，其实是引导学生对于教师的整个教学过程进行总结，其最根本的用意在于为老师和学生提供一个交流平台。在当前高校侧重于教师学术评价，教师忙着做自己的事情，师生彼此都陌生的现实情况下，这个交流平台，一方面是增加学生对于教师的熟悉度；另一方面也想要督促教师反思自己的教学，改进淡化的师生关系，提高教学能力。
但是，学生评价不是科学手段意义上的教师教学水平测试，其中存在着主观性与随意性，并不能真正反映出教师的实际教学水平。因此，学生评价的反馈意见，只能作为一种辅助性参考，不能作为对于教师工作业绩考评以及职称晋升的重要依据，相关职能管理部门也不可将这些主观性的评价权重放大，直接作为硬数据与教师的津贴、职称评审等挂钩，否则，其后果就是导致学生评教结果成为教师的功利化指向标。授课内容难度可以降低，只要学生轻松接受；学习任务布置可以简单化，因为学生喜欢如此。由此一来，教师的教学水平就会自我降低，人才培养质量可想而知了。(www.xing528.com)
实际上，教师的教学能力不是没有办法评定，目前被大学生们屡屡吐槽的评教确实需要改一改了。
比如，可以由教学管理部门或者教师发展中心组织校外专家，对于教师进行教学能力标准化评估，也可以由教师同行之间进行研讨式互评，或者委托第三方机构开展教学能力测评。其效果，都远远超过目前的单调又无效的学生评教。在专业人士面前，教师的教学水平高低自然会明明白白地显现。
其次，学生对于教师的评价，其实是一个远期概念。当学生走上社会，那些真正关心他们成长，真正教给他们真金白银的教师，一定会得到他们的永久性好评。因此，如果真的想从学生那里得到较为客观的评教结果，应该“风物长宜放眼量”，引入延后评价机制。
2016年，南开大学上线了一款基于微信平台的毕业生评教系统，邀请校友结合工作经历对学校教育做出评价，成为国内首个将校友在线评课纳入本科教学评价体系的高校。该系统主要面向校友，用户可凭借当年的学号和姓名登录，看到本科期间所修全部专业选修课及授课教师信息，并可用0～5星对每门课程的总体印象进行评价，同时从“有助于读研、有助于工作、有助于出国、感觉没啥用”等选项中勾出课程的实用价值。
与采用强制手段，要求在校生评价任课教师相比，这种延后评价的方法显得更为科学，值得借鉴。人才培养是一个慢火精炖的长期工程，容不得半点急躁的心理。学生毕业后，走上社会的舞台，进入职场的真实竞争氛围里，才会真正对于在校期间所学的内容有个清醒的现实鉴定，课程的内容有没有用，教师的授课效果是不是真的好，在社会职场这个放大镜下，就会原形毕露。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
