国外城市水管理经验值得借鉴

世界各国在政治体制上形态各异，社会状况和水资源状况大相径庭，水管理的历史沿革存在差别，发展中国家和发达国家各自面临的水问题也不尽相同，但发达国家在城市水管理方面却有一些共同的做法和经验值得我国借鉴。

1.统一管理是世界各国城市水管理的发展趋势

进入21世纪以来，许多国家都认识到，水务一体化管理是解决水问题的重要措施。2006年2月，全球水伙伴（一个促进和推动水资源一体化管理的国际性非政府网络组织）发表了以《构建变革的舞台》为标题的对世界各国制订和实施一体化水管理情况的调查报告。该调查报告把被调研的国家分为三类：已有一体化水管理计划和战略的国家、正在制订一体化水管理计划和战略的国家、仅仅起步准备制订该计划和战略的国家。根据该组织的调查，第一类国家在2003年占世界各国的比例为13%，在2005年已达到21%；第二类2003年为47%，在2005年已达53%；第三类2003为40%，2005年已减少为26%。总计世界上已有95个国家已完成或正在进行一体化水管理计划的制订。这项调研实际上是对世界水管理改革的一次评估。通过这份调查报告可以看出，现在世界上大多数国家都认为一体化的水管理是应对全球水危机的好办法，而各国则正处在一体化管理的不同阶段。

2.依法治水是城市水管理顺利进行的前提

尽管世界各国水管理体制不尽一致，但水管理做得较好的国家的一个共同点就是水法规比较健全，一切水事活动依法办事。

在城市水管理体制上，管理职责明确、事权划分清楚，明确规定各个权利主体和机构的权利范围，以及各部门的管理责任、权力和义务。各部门在法律赋予的权限范围内充分发挥作用，若有越权或违法行为发生，通过法律手段予以纠正和处罚。各国城市水管理的法制化程度和收费管理体系的完整性等因素的差异，决定了各国城市水价执行程序的不同，但多数国家能做到依法收取水费，违规受到处罚。

3.投资和运营模式多元化是管理城市水务产业的较好模式(www.xing528.com)

当前国外绝大多数的城市供水系统仍由政府管理，但在投资及运营方面采取了多种投资、运营方式相结合的模式，即部分或多数城市水务产业实行所有权不变，投资权和经营权交给民营企业，进行特许经营，同时引入竞争机制，提高效率，从而给城市水务产业运营带来一定的经济效益。

4.水价形成机制既遵循市场经济规律又受政府控制

欧美国家虽然是市场经济，但根据水的资源特性，其供水机构管理和水价政策仍在政府的有效控制之内，强调供水、水处理的公益性色彩。如美国规定城市供水机构既不能营利，也不让其亏损，因此在水价制定上以不营利为原则，但必须保证投资的回收、运行维护管理和更新改造所需开支的自理。在制定水价时，将排水费、污水处理费、国家规定征收的增值税等也核算进去，当水价太高、用户承担有困难时，国家再反过来补助一部分，起到调控作用。

另外，发达国家现行的城市水管理中，非常重视投入产出，按市场经济规律办事。供水机构在修建供水工程之前就将供水价格确定下来，并与用水户签订合同，用合同相互约束，政府不再干预。水利基础设施可向政府贷款或向社会筹资，靠水费或售电支付利息和偿还政府贷款。水价随着市场经济通货膨胀指数浮动，各城市多少不一，各年度也有变化。供水公司独立核算，自负盈亏，自我发展。

5.重视城市水管理的公众参与

由于城市水管理的广泛性和社会性，国外还相当重视公众参与，并将其作为水管理的重要手段，包括完善公众参与制度和提高用水户的关心程度。公众参与在城市水管理的决策过程中起着相当重要的作用。公众参与到有关水问题的立法和管理过程中，将提高水管理的效率和效果，同时，开展面向社会的宣传教育，可提高各阶层人士对水务事业的关心程度。对于用水户如何参与水管理，也可开展试点工作，摸索经验，以便推广。如法国通过定期和不定期向社会发布各种水信息，使社会了解水资源开发和管理中存在的问题，动员社会关心支持水务工作，并将其作为城市水管理工作的一项重要内容。