在笔者的拙作《学校积极领导力》一书中[1]，讨论了学校积极领导力几个方面的要素，例如，积极的管理观、积极的教育观、积极的创造力观、提升心理资本和职业繁荣取向的职业发展观、积极的学习观以及课程与教学的人本主义观点等。但书中并未对学校积极领导力进行界定。这里对学校积极领导力给出一个初步的定义：在学校的校长、教师和学生、家长及相关人群身上体现出的基于人本主义观念的那些意识和行为。为何要把人本主义观念作为判断学校积极领导力的基准？因为学校积极领导力背后支撑的学科，像积极心理学、积极组织行为学、积极组织心理学等学科，其主要思想和观念都是来源于马斯洛等人创立的人本主义思想，这些学科是人本主义思想在现代学科分工下进一步发展的结果。
正是由于学校积极领导力是基于人本主义思想的认识和行为，所以，在学校积极领导力的组成要素中，不同部分之间的思想观点是内在和谐一致的，而不是矛盾和冲突的[2]。例如，积极的管理理念、积极的教育理念和积极的创造力的观点，都秉持了类似的人本主义观点：正常人都具有创造力和想象力的潜能[3]，教育应当促进和激发每个学生内在驱动力的产生和发展，令每个学生的潜能都得到培养和成长，管理中更推崇一种师生共同参与的扁平式管理，管理也是为了创造有利的环境条件，让师生都具备的这种创造力潜能得到充分的施展和发挥。同时，这些不同学科的人本主义观点都反对精英主义的观点，即那种认为创造力只是少数天资过人的天才们的专利，而这些天才往往天生如此，并非后天家庭教育和学校教育以及社会经历可以改变的观点；教育只是为了通过机械的、训练的、重复式的学习把这些少数天才学生选拔出来，通过诸如博雅学院、各种拔尖人才工程组成的精英学生俱乐部，把这些天才学生送上各行业“领袖人才”的流水线；进入职场后再由这些少数“天才”“精英”对大多数的普罗大众实施管理和控制。(www.xing528.com)
从学科分工的角度而言，学校积极领导力具有综合人本主义思想在各个学科分工发展的功能，试图将人本主义思想在管理学、教育学、创造力、心理学、学习理论、课程与教学论等不同学科领域的知识分工与发展加以综合分析和讨论，在学校领导力层面，形成一个有关人本主义思想的整体观点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
