企业环境信息披露与环境绩效及权益资本成本的多元回归结果

表8-4报告了环境信息披露与环境绩效、权益资本成本与环境信息披露的普通最小二乘法多元回归结果。

表8-4　多元线性回归结果（普通最小二乘法）

注：括号中为t值。(www.xing528.com)

表8-4的前三列研究环境信息披露与环境绩效的关系，分别以全部披露、硬披露和软披露作为被解释变量，它们都与环境绩效显著正相关。这说明在我国，环境管理能力强、环境绩效好的企业，确实通过提高环境披露水平，以求与环境管理能力弱的企业区分开来。验证了我们的假设8-1。硬披露和软披露都显著正相关，表明环境绩效好的企业，不仅大量披露环境数据，而且对环保理念、内部环保规章等方面也非常重视。软披露的系数及其t值显著较小，这是由于环境绩效差的企业，在环境信息披露方面大量使用了泛泛而谈的披露，削弱了软披露与环境绩效的正相关性。另外，SIZE的系数非常显著，表明了大企业的信息披露水平相对较高，较多地披露了环境数据。PR在前两列显著而在第（3）列不显著，即国有企业在全部披露和硬披露方面披露水平明显高，而在软披露方面所有企业披露差不多。这说明国有企业多进行实质性披露，而在泛泛而谈等非实质性披露方面所有企业做法都相似。国有企业与政府的关联较多，环境绩效的好坏直接影响到企业领导人的升迁等，因此国有企业应该更加重视企业的环境责任和口碑；而民营企业等则更看重经济利益。LEV的系数为正，但不显著，这在一定程度上展现了企业为消除与贷款人之间的代理冲突而加大信息披露的情况。ROE的系数不显著，说明就化工行业来看，环境信息披露与经济绩效没有显著关系。

表8-4的后三列分别查看了全部披露、硬披露和软披露对权益资本成本的影响。第（4）列中全部披露的系数显著为负，表明环境披露水平高的企业，确实权益资本成本比较低，支持了我们的假设8-2。这也显示环境绩效好的企业，通过环境披露水平的不同，达到了与环境绩效差的企业区分开来的目的，从而投资者对其要求的权益资本回报较低。第（5）列中硬披露的系数显著为负，而第（6）列中软披露的系数不显著，说明环境信息披露的信号作用，主要体现在环境数据等可量化、可区分的实证性披露上，泛泛而谈的披露得不到市场的回应，支持了体现信号发送思想的假设8-3。这也与假设1的实证结果相互呼应。因为当环境信息披露确实能够揭示企业的环境绩效时，信息披露才会影响到权益资本成本，否则仅看信息披露与权益资本成本的相关性就得出相关结论，逻辑上不够完整。ROE、LEV和PR的系数显著，表明这三者显著影响了投资者对权益资本回报的要求。