旅游仪式论：旅游与世俗生活的反差与生命再创造的机会

（一）“旅游仪式论”的主要内容

纳尔逊·格雷本的“旅游仪式论”的理论基础是人类学的仪式理论，特别是阿诺尔德·范·吉内普与维克多·特纳的“阈限”概念对旅游体验的分析很有帮助。纳尔逊·格雷本在其“旅游仪式论”中提出，“最好将旅游理解为一种仪式，一种与日常家居生活、工作形成强烈反差的，集休闲、旅行于一体的特殊仪式”^[9]。纳尔逊·格雷本认为，在世俗社会中，个人转换身份或经历的需要通常由仪式来满足；而在找不到适合的仪式或畏惧宗教仪式的威严与烦琐的情况下，旅游则有可能成为宗教的替代品，以帮助个人走过其生命历程中的“过渡”时刻。“旅游仪式论”强调两个要点：第一，旅游与世俗生活存在反差；第二，反差使旅游者有机会去实现生命的再创造。

（二）贾法·贾法瑞的“跳板”理论

与纳尔逊·格雷本的“旅游仪式论”相似，贾法·贾法瑞曾经提出“跳板”理论，他认为旅游是“非同寻常的流放过程”，游客从中获得精神的释放与激励，并再次回到平常生活中。^[10]或者说，“跳板”理论强调两个要点：其一，旅游具有“非同寻常”的特性；其二，旅游具有“精神释放与激励”的功能。

（三）迪恩·麦肯奈尔的“旅游朝圣”理论(www.xing528.com)

迪恩·麦肯奈尔对“旅游仪式论”的重要贡献在于，他提出了对“旅游与仪式”关系的观点。迪恩·麦肯奈尔认为，如果没有“文化商品化”的干扰，游客体验无疑都将会崇高与神圣，与仪式体验几乎一样，旅游就是一种现代朝圣仪式。与纳尔逊·格雷本的“旅游仪式论”一样，迪恩·麦肯奈尔的“旅游朝圣”理论也强调旅游作为仪式所具有的功能与效果，实际上是一种极端的“旅游仪式论”。

这两种理论观点都带有功能主义色彩，都强调旅游所具有的仪式功能。但部分学者针对仪式理论在运用中出现的缺陷，提出自己的以下观点：阈限与逆转的概念过于含糊与笼统，应该使其内涵更加明晰，这样就需要从旅游者日常生活的范畴出发，去探究社会与文化类型的本质，分析在旅游中是什么被逆转了，阈限体验又是如何起作用的。

纳尔逊·格雷本的“旅游仪式论”是人类学仪式理论的尝试运用。由过渡礼仪理论可知，因为旅游世界与世俗世界存在着反差，旅游体验才具有某种“类阈限”的特性，或者是不同于寻常的体验，或者是反结构的“共睦态”体验；旅游也或多或少地具有仪式所具有的社会功能，它或许是旅游者所选择的一种特殊世俗仪式，以帮助其度过人生兴衰荣辱的关键时点或时段，或者暂时转换平庸、乏味的世俗体验。

不过，“旅游仪式论”存在着两个问题：第一，并不是所有旅游者都会产生“类阈限”体验，将旅游看作仪式，它不具有普适性；第二，纳尔逊·格雷本预设社会成员都有借助仪式逆转世俗体验、度过关键时点或时段的需要，但难以确认这种需要的存在。并不是所有人都将旅游作为一种身心过渡的手段，社会生活为人们提供了旅游之外的许多其他选择。