（1）与传统方法对比：常规设计主要基于设计者的经验理论出发，结合城市现状从而由设计者作出主观判断，这种自上而下的设计结果的获得是单线的，设计者很难对多种影响因素综合考虑并对各方面的影响情况做到全面评价判断。
14 府城天际线控制影响举例
（2）设计成果对比：常规设计的主观性较强，主要依靠美学手段，成果数量往往有限，较难实现多方案对比。采用ArcGIS 及Grasshopper 输出的高度控制成果，可从二维平面到三维效果进行不同角度的分析展示，可读性较强。常规设计方法虽然可以对具体地块进行详细设计，但工作量巨大，如在太原双塔项目的视线分析控制中采用了sketchup 作为操作软件15，不仅建模量巨大，一旦设定的分析条件发生改变，调整的工作量更是数倍增加。
（3）设计效率对比：常规设计相对来说考虑因素较主观单一，工作量繁重。一旦分析结果达不到预期效果，整个设计过程有可能推翻重来，需要投入大量的精力和时间，设计者在大量重复劳动的同时，往往忽略设计本身逻辑关系的分析和控制。而结合数字技术的城市高度控制方法，在实践过程中考虑了全面的城市现状情况，数字模拟不仅具有较强的逻辑性和客观性，对分析过程中的应变问题也能够很好并迅速地处理，设计效率很高。(www.xing528.com)
（4）实施有效性对比：基于数字技术的高度控制方法，是在现场调研、控制理论分析的基础上，结合高度控制的各个层级，从城市总体到片区，到街道，再到单体院落，对城市的各个层级都进行了相应的量化控制。在等高线图中可以看出，历史遗存周围的建筑高度得到了较大改善，而对于城市本身，也不是通常以为的遏制建设，相反获得了更多的发展容量（现状建筑总面积1623.7 万平方米；超出的建筑面积288.7万平方米；理想建筑总面积1784.5 万平方米；可增加建筑面积526.4 万平方米）16。
15 太原双塔地区Sketchup 高度控制示意
16 府城建筑容量核算
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
