“以角色设计为中心”是一种设计方法，精确比正确更重要。提供具体而详尽的角色属性，比提供正确的角色更加重要。这结论是令人惊讶的，错误的角色设定会令数字产品目标产生偏差。真实情况并非如此，精确不代表完全错误，也不代表同产品目标背道而驰。不完全正确的角色设定，可以在未来的工作中迭代调整。类似于气缸中的活塞，要将缝隙维持在最小的范围内，却不是直接接触。直接接触的活塞很快会造成气缸的磨损，只要充分精确地描述角色属性，相比正确而没有精确描述的角色而言，精确的角色设定更不容易发生“扭曲”和“变形”。
图22 带屏幕拉杆箱示意图
之前拉杆箱的例子，创意来自在拉杆箱上设定一块屏幕来显示信息。角色设定的范围是所有的商务飞行人员，经过归纳总结，这里设定三位角色设定：
（1）刘长健，重庆飞往拉萨的四川航空3U8633航班的资深机长；
（2）毕男，重庆飞往拉萨的四川航空3U8633航班的乘务长；
（3）李沁，重庆飞往拉萨的四川航空3U8633航班的新乘务员。(www.xing528.com)
其中，机长刘长健是主要角色。这里，角色的设定不一定是完全正确的。行李角度看，并不能对三位角色的行李容量做出正确的评估，只是近似的描述。产品团队成员可能会深陷这些细节：“李沁是一名新乘务员，负责为乘客提供饮料和食品，需要更大的行李空间。”或者“机长是一位男性，对行李空间的需求要低于另两位”。毕竟，三位角色是截然不同的角色设定，他们对拉杆箱的需求却几乎是相同的。
程序员非常关心边际状况，这会影响他们对角色的选择过程。他们会主张将乘务长毕男作为一个有效角色，因为她是客舱服务人员，经验也丰富。在屏幕显示内容上，技术研发会以此为范例定义技术的边缘界定，但数字产品的初衷是为功能服务的，是依靠设计为中心定义的。如果怀疑一个角色与设计原则不够接近，这个角色就不应该放在考虑范围之内。
另外，也不要使用平均角色来进行角色设计，平均角色会显得不够具体，用集合的方式会损害角色设定的精确性。例如：机长、乘务长和乘务员，他们代表一种职业，是所有商务飞行人员的统称，却不是角色设计的目标。
角色是数字产品最有效的设计工具，也是后续原型工作的基础。角色设定可以明确用户目标，看到数字产品必须要完成的事项，同时也让产品团队明确该做什么，不该做什么。为每一个数字产品项目设定不同的角色，精确性角色是我们最有力的设计工具。它是所有后续目标导向设计的基础。角色让我们看到设计问题的范围和性质。角色清晰地揭示用户目标，因而我们能看到产品必须做的事情，同时我们也清楚产品不该做什么。精确定义的角色准确地告诉我们用户的电脑操作水平，因而我们不会在为专家设计还是为新手设计的抉择之间犹豫不决。
我们为每一个项目发明不同的角色。有些情况下，可以借用一下其他项目的角色设定，但尽量不要这样操作。因为角色的精确性很重要，完全相同的角色比较少见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
