瓯越教育人在行动：摩崖静思中的教学剪影

文化至高无上，用斯宾格勒的话说：“文化像田野里的野花一样鲜活自然，无处不在。”语文教学中的任何一个细节都有可能凝聚成文化的结晶，只要你有一双发现的眼睛。

那还是上一轮课程改革的事儿。人教版高中语文第五册选录了冯友兰先生的文章《人生的境界》，这是一篇哲学随笔，内涵丰蕴，却在深入浅出中让人感受着中国哲学的深邃与洞明，特别是文中冯先生提出的“人生四境界”之说，学生兴趣盎然。其实，我对中国哲学也颇感兴趣。为了能使学生体悟个中精髓，我还特意查阅了很多相关的名家解读文章，在自认为充分备课的心理准备下，我援引了陶潜《饮酒》诗中“采菊东篱下，悠然见南山”一句来阐释“天地境界”，我问大家：“从这句诗中你能看出诗人处于何种境界吗？”

学生开始众说纷纭，莫衷一是，于是我点拨道：“关键在于你对‘见’字作何理解。”其实，在我的（预设）理解中，陶潜这句诗应该是冯友兰先生“天地境界”最好的印证，关键看你如何理解“见”字：若将“见”读成“见（jiàn）”，人与自然之间就是欣赏与被欣赏的关系，人在自然外，自然成了人观照的对象。若是理解成“现（xiàn）”，人与自然则不是欣赏与被欣赏的关系，而是人在自然中，自然映入眼，所谓“我见南山悠然，料南山见我亦如此”，从而体现了人与自然，乃至宇宙之间“天人合一”之和谐，这或许就是冯先生所说的“天地境界”……

然而，正当我准备顺理成章地引导学生“入瓮”时，班上一位叫韩莉的同学却站起来说：“老师，我不敢苟同！”更让我“吃惊”的是，事后她在“周记本”中还写下一篇《一句诗中读境界》的文章给我：

上课时语文老师提了一个问题：从“采菊东篱下，悠然见南山”这句诗中你能读出陶潜的什么境界？众说不一。我在回答这个问题的时候说“菊也是生命，采之有违自然”，大家都笑了。但我是很认真的。我说，这诗句中最令我重视的不是“见”而是“采菊”二字。因为在我的意识中，“生命高于一切”。尽管咱们中国人似乎更崇敬舍“生”取“义”的道德伦理。

后来老师给了一个参考答案：若是“悠然见（jiàn）南山”，是物为我所见，则物在身之外，这是自然境界。而若是“悠然见（xiàn，现）南山”，南山自然浮现，不着痕迹，真的南山与心里南山一同浮现，则是物我合一，这是天地境界。不得不承认这个答案很玄妙。但老师说这也只是一家之言。

的确，这也只能是一家之言。我有不同的思考。其实，我的立场简而言之四个字——“众生平等”。“弱肉强食，适者生存”是自然界的规则。动物食人或人食动物都是生存之道，无善恶之分。但我坚决反对在完全不必要的情况下伤害生命，为了自己的快乐而玩弄生命让我深恶痛绝！而陶潜先生之所以不能达到“天地境界”则正是欠缺了这种生命意识。

菊和人类在自然中是平等的。他为了“悠然的情调”就能采之，可见他还是脱不了人类俯视他物主宰他物的优越感。所以，陶潜不过也是达到“胸怀百姓”的道德境界罢了。退一步而言，即使那是一株无生命的假花，存在于东篱之下便也是自然的一部分。而一个天地境界的人、理应顺应自然的人如何能去加以破坏？一念及此，又不免觉得迷茫。什么是自然？是一切自然界有生命的事物，是在人类影响之前就已经存在的事物，还是能与自然融为一体的事物？如果我坚持着我的观点而推断，那么人类就只能小心翼翼地生存，力求不把自己的影响加诸任何自然的事物之上。所谓的天地境界就是“无为”了。

于是，我再度翻看冯先生笔下的“天地境界”：“最后，一个人可能了解到超乎社会整体之上还有一个更大的整体，即宇宙。……有这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解自己所做的事的意义，自觉地在做他所做的事。……就是我所说的天地境界。”如果“顺应自然”是我对冯先生的话的错误的引申，那么我回到原点。先生的意义很明确：“天地境界”是要自觉地为宇宙利益做各种事。可谁能告诉我，什么才是“宇宙的利益”？

课堂上说了那么多，现在想想有点哭笑不得，但这都是心里真实的思考，自然而然也就用笔画下了轨迹。其实，要了解一个人谈何容易？诗中窥人，真的就代表了他自身的真实的境界吗？……(www.xing528.com)

课堂上韩莉同学提出她的见解时，我亦不以为然。记得当时我还结合陶潜的生平思想做了进一步“劝解”：我说诗人陶潜曾在另一诗中说到“久在樊笼里，复得返自然”，这一“返”字，其实就是诗人高度“觉解”的体现，也正是那些无觉解或少觉解的乡民所无法达到的。这里的“樊笼”可能是指“功利境界”与“道德境界”，而陶潜已越过了这一境界。而韩莉所说的“顺应自然”的困惑，我以为正是大家区分“自然境界”与“天地境界”的困惑，而解惑的关键就在于“觉解”。其实冯先生所谓的“天地境界”与道家主张也有相似之处。道家讲究“法天法地法自然”，以自然为法，已经不是“自然境界”，而是一种很高的境界。“自然境界”中的人浑浑噩噩地混日子，以近乎本能的状态行动着，他们“少知寡欲，不著不察”“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”“凿井而饮，耕田而食”“日出而作，日入而息”等。他们都“顺应自然”，但这种“顺应”是“被动顺应”，而“天地境界”之人则是在“觉解”宇宙规律中去主动地顺应。……

我说如果大家还有异议，可在周记中进一步探讨！

然而，直到韩莉将这篇文章交到我手上时，我才突然意识到自己“霸权话语”扼杀了这个美丽的思想。现在仔细想想，她所提的“采菊”一说不无道理，而且就是“天地境界”最生动的诠释，我当时却自恃有“名家解读”不以为然，真是后悔不已。同时，我才明白了一个道理：学生对教师“预设”问题的兴趣远不如来自他们自己阅读体验得来的“问题”。

其实从某种角度上说，这也关乎语文教育价值取向的理解问题。仔细想想，语文阅读教学的价值取向并不是“静态”的，在这一点上新课程理念早已明确指出，语文课程是为了能够“全面提高学生的语文素养，充分发挥语文课程的育人功能”。换言之，对于任何文本的解读，学生都有提“问题”的权利，无论“定篇”教学还是其他类选文教学，我们教学的最终指向不仅是让学生接受“结论”（当然，学生应该传承目前这一相关的权威主流的结论），更重要的是能让学生在接受过程中培养起“问题意识”。现代教学从本质上说“知识”（权威结论）不是产生学习的根本原因，产生学习动力是学习主体的“问题意识”。“问题”就是开启知识大门的钥匙；学习就是一个不断“质疑”和“解惑”的过程。可以说，如果没有“疑惑”（问题），就不会激发起学生的好奇心和求知欲。这样的语文课堂，即便教师教的内容再“精彩绝伦”，也是失败之作。

著名语文教育家于漪老师曾说：“语言是维系一个民族整体的基本纽带，民族语言是民族文化的根，它不仅负载民族文化，而且它本身就是文化的重要组成部分。一个民族的语言在潜移默化中将自己独特的感知方式、思维方式、情感、智慧渗透到人们的心灵里，形成深层的心理结构。”

于漪老师的话发人深省。现在仔细想来，我们教师的“精力”应该放在课堂之上如何去培养、呵护学生的“问题意识”，如何去处理学生“生成”的问题，就如同医生研究“病人”而不是研究“药”一样，让我们的学生探究未知世界的兴趣和思维惯性能得以无限地扩展。

英国维多利亚时代诗人、文学家和社会评论家马修·阿诺德说：“文化即对完美的寻求。”

的确，文化的风景异常迷人，而达到“文化”的境地是需要我们语文教师走向文化自觉，需要我们修炼对教育的大情怀、独立自主的大品格、宽阔综合的大视野、扎根“田野”的大智慧。