《宋钘学派遗著考论》：《去尤》《去宥》学派归属及著成时代

《吕氏春秋》中《去尤》《去宥》两篇，前人多指为宋钘一派著作。刘咸炘、杨树达曾明确指出，《先识览·去宥》言别宥，乃宋钘、尹文之遗说^[101]。陈奇猷进一步说：“此篇（《去尤》）与《去宥》意义全同，其为一家之言可知。《去宥》云：‘凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。’考《尸子·广泽》云：‘料子贵别囿’，《庄子·天下》云：‘宋钘、尹文接万物以别宥为始’，囿与宥同，则此篇及《去宥》为料子、宋钘、尹文等流派之言也。”^[102]郭沫若也认为：“《吕氏》书乃杂集他人成说而成，此二篇明系一篇之割裂，殆系采自宋子小说十八篇之一。”^[103]顾颉刚则注意到二篇体制略有差异，他说：“《去尤篇》末云：‘解在乎齐人之欲得金也，及秦墨者之相妒也，皆有所乎尤也。’此两事皆见《先识览·去宥篇》，一若《去宥》为《去尤》之传者。”^[104]鹏按，诸家说是。《去尤》《去宥》二篇关系密切，从体例来看，如顾氏所言，原本可能有经有传，其形式如《韩非子·内储说》《外储说》，但编入《吕览》时割裂为二，内容亦可能经过增益或删改。从内容上来看，二篇以短小寓言陈说“别囿”“去囿”的道理，《去宥》又有论“度”之语，皆与宋钘、尹文学说合，且《去尤》篇末独宗老子之说，疑与二子学术渊源有关（参考本书下编第八章第一节、第九章第一节），两篇可视为宋钘一派作品。

《去宥》第一则寓言为秦惠王时谢子与唐姑果争宠事，其后作者对此事有评语，其言云：“人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形与智皆衰邪！”从其口吻可推知此章写作年代在秦惠文王末年。惠文王于公元前337年至前311年在位，正与宋钘活动时间相合（据本书下编第七章第一节推定宋钘生卒年约公元前382年至前300年）。此外，该篇第二则寓言述及“荆威王学书于沈尹华”事，楚威王在位年代为公元前339年至前329年，亦与秦惠王在位及宋钘活动时代相近。推测此二则寓言为宋钘手著之可能性很大。不过，二篇中亦有宋钘一派后学附益之内容，如《去尤》“鲁有恶者”章明引《庄子·达生》，此章之写作时代当在宋钘、庄周之后。

《吕氏春秋》中除了《去尤》《去宥》两篇为宋子学派遗著外，王范之还指出《至忠》也可能是宋钘后学的作品。他说：“《至忠》篇言申公子培之忠，可谓穆行，‘穆行之意，人知之不为劝，人不知不为沮，行无高乎此矣。’又文挚之死，‘非不知活王之疾，而身获死也，为太子行难以成其义也。’这是通乎宋子的誉之不加劝，非之不加沮的道理。我疑《至忠》的言论，是将宋子之学用之于忠的方面。”^[105]鹏按，《至忠》所记申公子培（陈奇猷《校释》指为申叔时^[106]）犯不敬之名夺楚庄王所射之随兕，乃因其尝读故记“杀随兕者，不出三月”，所以“惊惧而争之，故伏其罪而死”。在该篇作者看来，申公子培所以能“人知之不为劝，人不知不为沮”，乃因其“忠”，而所谓“忠”是“其愚心将以忠于君王之身”，这与《庄子·逍遥游》所述宋荣子“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮”乃因其“定乎内外之分，辨乎荣辱之境”并不相同。后者乃是基于“别囿”“白心”而达到的修养境界；前者则以愚心、愚忠而得到“穆行”之清名，其情虽可悯，其愚实不可及。王氏与之比附宋钘学说，颇为不伦。此则故事中提及“故记”，疑方士禁忌之书，而第二则故事载齐王烹文挚而不能死，覆之以绝阴阳之气乃亡，陈奇猷据此推测此篇乃阴阳家言^[107]，其说可信。大体而言，此篇当是晚周儒家后学以阴阳说敷衍“尚忠”之论的作品。

《吕氏春秋》乃吕不韦使其门客“人人著所闻”（见《史记》本传），汇集诸家学说而作，故是书保存先秦诸子遗说者颇多，陈奇猷《校释》于每篇之首皆推论其所属家派，作了一些索隐钩稽的工作，王范之《吕氏春秋研究》亦以此方法尝试复原已湮没之诸子学说，但诚如陈氏所说，此一工作“椎轮始创，困难实多”^[108]，在方法及材料上仍需后人继续深化、充实。

【注释】

[1]王利器：《吕氏春秋注疏》，巴蜀书社，2002年1月，第1295页。

[2]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第690页。

[3]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1295—1296页。

[4]许维遹、范耕研及王利器说引自《吕氏春秋注疏》，第1296页；王叔岷说见《吕氏春秋校补》，《慕庐论学集（二）》，中华书局，2007年10月，第46页。

[5]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第691页。

[6]王引之：《经义述闻》卷一，第30页。

[7]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1297页。

[8]杨树达：《读吕氏春秋札记》，《积微居读书记》，上海古籍出版社，2006年12月，第228页。

[9]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1298页。

[10]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第692页。

[11]按，上古音“息”为心母职部，“皙”为心母锡部；“忌”为群母之部，“克”为溪母职部，皆音近可通。

[12]司马迁：《史记》，中华书局点校本，1959年9月，第2209、3181页。

[13]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1298页引。

[14]杨树达：《读吕氏春秋札记》，《积微居读书记》，第228页。

[15]杨伯峻：《春秋左传注》下册，第925页。

[16]许氏说引自王利器：《吕氏春秋注疏》，第1300页；陈奇猷《吕氏春秋校释》，第693页。

[17]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1301页引。

[18]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第693页。

[19]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1301—1302页。关于殶字之考释，学者说法纷歧，此不具引，可参考王利器前揭书，第1301—1304页；陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第693—696页；张双棣：《淮南子校释》，北京大学出版社，1997年8月，第1736—1738页。

[20]段玉裁：《说文解字注》，第120页。

[21]顾野王：《大广益会玉篇》，中华书局影印张氏泽存堂本，1987年7月，第81页下左。

[22]夏竦：《古文四声韵》，学海出版社影印汲古阁影宋抄本，1978年5月，第127页。

[23]孙、宋二氏说引自王利器：《吕氏春秋注疏》，第1302、1303页。

[24]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第696页。刘师培说亦引自此。

[25]按，《论衡·是应》前文以“翔凤”为气物卓异之瑞应，《艺文类聚》卷98引“翔凤”正作“祥风”，下文又云“凤翔甘露”，《类聚》引作“风祥露甘”，可证“翔”与“祥”通。

[26]引自王先谦：《荀子集解》，艺文印书馆影印光绪辛卯刊本，2000年5月初版，第420页。

[27]王天海：《荀子校释》，第530页。

[28]杨伯峻：《列子集释》，华正书局，1987年9月，第61页引。

[29]段玉裁：《说文解字注》，第115页。

[30]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1303页。

[31]王利器：《颜氏家训集解》（增补本），中华书局，1993年12月，第592页引。

[32]湖南省博物馆、湖南省文物考古所：《马王堆二、三号汉墓·第一卷田野考古发掘报告》，文物出版社，2004年7月，第166页、彩版36之2。关于博戏及博具，可进一步参考《列子·说符》“击博楼上”殷敬顺《释文》引《古博经》；王利器：《颜氏家训集解》，第592—593页所引诸家说；杨宽：《六博考》，《杨宽古史论文选集》，上海人民出版社，2003年7月，第441—446页；劳榦：《六博及博局的演变》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第35本（1964年9月）；傅举有：《论秦汉时期博具、博戏兼及博局纹镜》，《考古学报》1986年第1期；李零：《中国方术考》，东方出版社，2000年4月，第165—174页。

[33]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第695页。

[34]按，《诗·大雅·抑》“告之话言”，《释文》云：“告之话（月部）言……《说文》作诂（鱼部）。”亦鱼、月二部通假之例。

[35]王念孙：《读书杂志》，江苏古籍出版社影印王氏家刻本，2000年9月，第148页。

[36]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第695—696页。

[37]段玉裁：《说文解字注》，第163页。

[38]杨伯峻：《列子集释》，华正书局，1987年9月，第61页。

[39]陈乔枞、陈奂说引自王先谦：《诗三家义集疏》，明文书局，1988年10月，第175页。

[40]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第696页引。

[41]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1304页。

[42]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第696页。

[43]王叔岷：《吕氏春秋校补》，《慕庐论学集（二）》，第49页。

[44]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第696页。

[45]同上。

[46]引自王利器：《吕氏春秋注疏》，第1305页。

[47]杨树达：《读吕氏春秋札记》，《积微居读书记》，第229页。

[48]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第696页。

[49]同上。

[50]毕、梁二氏说引自王利器：《吕氏春秋注疏》，第1900页。

[51]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1014页。

[52]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1900页。(www.xing528.com)

[53]按，李氏引蒙文通、岑仲勉、陈直说，以《墨子》城守各篇为秦人之书。

[54]李学勤：《秦简与〈墨子〉城守各篇》，《简帛佚籍与学术史》，江西教育出版社，2001年9月，第132页。

[55]杨树达：《读吕氏春秋札记》，《积微居读书记》，第254页。

[56]见王念孙：《读书杂志》，第944页。

[57]金氏说引自张双棣：《淮南子校释》，北京大学出版社，1997年8月，第2012页。

[58]华学诚：《扬雄方言校释汇证》，中华书局，2006年9月，第778页。

[59]杨树达：《读吕氏春秋札记》，《积微居读书记》，第254页。

[60]按，见《当赏》“秦小主夫人用奄变”一节。陈奇猷指出，此“小主”即出子、出公。“小主夫人”为出子之母。《史记·秦本纪》：“惠公十二年，子出子生。十三年……惠公卒，出子立。”是惠公卒，秦小主夫人奉幼小之太子（出公）用奄变。

[61]《秦纪》云：“出公享国二年。出公自杀，葬雍。”《史记索隐》：“《系本》谓‘少主’。”

[62]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1901页；陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1015页。按，陈氏在后来出版的《吕氏春秋新校释》（上海古籍出版社2002年版）仍持此说。关于秦之出公，参考佐竹靖彦：《出子出公考》，《佐竹靖彦史学论集》，中华书局，2006年2月，第121—135页。

[63]陶鸿庆：《读诸子札记》，《陶鸿庆学术论著》，浙江人民出版社，1998年6月，第131页。

[64]引自陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1016页。

[65]段玉裁：《说文解字注》，第120页。

[66]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1016页。

[67]“定”字上古音为定母耕部，“轸”为章母文部，定、章二母皆为舌尖塞音，耕、文二部亦有通转、押韵之例，如《周礼·地官·司市》“展成奠贾”，郑玄注“奠（文部）读为定（耕部）。”《诗·卫风·硕人》“巧笑倩兮，美目盼兮”以倩（耕部）、盼（文部）为韵。

[68]司马迁：《史记》（中华书局点校本），第7册，第2300页。

[69]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1016页。

[70]按，赵逵夫亦主此说，论证较本文为详。说见《屈原之前楚国的一个爱国作家——莫敖子华》，《屈原与他的时代》，人民出版社，2002年10月2版，第79—80页。

[71]石泉主编：《楚国历　史 文 化 辞 典》，武 汉　大 学 出 版 社，1996年1月，第327页。关 于“莫敖”，参考顾栋高：《春秋楚令尹表·叙》，《春秋大事表》，中华书局点校本，1993年6月，第二册，第1811页；唐嘉弘：《“莫敖”和“令尹”——楚官探源之一》，《先秦史新探》，河南大学出版社，1988年6月，第158—180页；黄锡全：《古文字中所见楚官府官名辑证》，《文物研究》总第7辑，1991年12月，第217—218页。

[72]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1903页。

[73]《书·尧典》：“惟时懋哉”，《史记·五帝本纪》作“惟是勉哉”，时（之部）、是（支部）通假。《诗·小雅·十月之交》：“抑此皇父”，郑玄《笺》：“抑（质部）之言噫（之部）。”

[74]马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆汉墓出土帛书〈战国策〉释文》，《文物》1975年第4期。

[75]顾观光《战国策编年》系此章于楚威王元年（公元前339年），缪文远《战国策新校注》（巴蜀书社，1998年9月三版，第442页）则云：“此盖楚威王初立时事，确年不可考。”

[76]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1903页。范氏说亦引自此。按，“事贵在制人而不贵见制于人”，王氏所引脱“不”字，今据《鬼谷子》原文补。

[77]赵逵夫：《屈原之前楚国的一个爱国作家——莫敖子华》，《屈原与他的时代》，第91页，注3。

[78]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1016页引。

[79]此点陈奇猷《吕氏春秋校释》（第1016页）、王利器《吕氏春秋注疏》（第1904页）已指出。

[80]孙诒让：《札迻》，中华书局点校本，1989年1月，第208页。

[81]王引之：《经义述闻》卷14，第3页。

[82]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1905页。

[83]刘宝楠：《论语正义》，世界书局，1992年4月八版，第86页。

[84]王聘珍：《大戴礼记解诂》，中华书局，1983年3月，第137页。

[85]按，郝懿行《尔雅义疏》云：“数，通作速。”朱骏声《说文通训定声》亦说：“数，假借为速。”

[86]按，《说文》：“速，疾也。”上古音“数”为生母侯部（一读屋部），“速”为心母屋部，声音相近。

[87]段玉裁：《说文解字注》，第743页。

[88]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1905页；陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1017页。

[89]杨伯峻：《古汉语虚词》，中华书局，1981年2月，第262页。

[90]按，今本“际”下有“孔”字，依段《注》删之。

[91]毕、洪二氏说引自陈奇猷《吕氏春秋校释》，第1017页。

[92]刘咸炘：《吕氏春秋发微》，《刘咸炘学术论集·子学编》上册，第310页。

[93]参考中华书局影印守山阁本《慎子》（1981年10月）所附慎子逸文，第5页。

[94]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1094、1652页。

[95]陶鸿庆：《读诸子札记》，《陶鸿庆学术论著》，第131页；陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1017—1018页。孙氏说引自陈奇猷前揭书。

[96]俞樾：《诸子平议》，世界书局，1991年9月五版，第188页；陶鸿庆：《读诸子札记》，《陶鸿庆学术论著》，第131页。

[97]王利器：《吕氏春秋注疏》，第1907页。毕、马二氏说亦引自此。

[98]王叔岷：《吕氏春秋校补》，《慕庐论学集（二）》，第91页；孙氏说见陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第1018页。

[99]按，王利器《注疏》、陈奇猷《校释》俱以此“邪”字为疑问词。

[100]王叔岷：《古籍虚字广义》，华正书局，1990年4月，第119页。

[101]刘咸炘：《吕氏春秋发微》，《刘咸炘学术论集·子学编》，第309页；杨树达：《庄子拾遗》，《积微居读书记》，中华书局，2006年12月，第176页。

[102]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，华正书局，1988年8月，第690页。

[103]郭沫若：《宋钘尹文遗著考》，《郭沫若全集·历史编》第一卷，第550页。

[104]顾颉刚：《宋钘书入小说家》，《史林杂识初编》，中华书局，1963年2月，第293页。

[105]王范之：《吕氏春秋研究》，内蒙古大学出版社，1993年10月，第166页。

[106]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，第581页注11。

[107]同上书，第579页注1。

[108]参考陈氏《吕氏春秋校释》卷首之“编纂说明”。