楚竹书《彭祖》如前节所说，为宋钘一派遗书。若进一步分析该篇之体制，对于《汉志》小说家之特质及班固为何将《宋子》归入小说家之缘由，可以得到较清楚的认识。《彭祖》之体制特色有二，一是假借上古圣君贤臣之对话铺陈思想义理，二是全篇对话以四言韵语为主，类似箴铭体。前者之手法即《庄子》中“藉外论之”之“寓言”“重言”，多见于道家、小说家之著作。先秦道家著作中，以《庄子》最擅长假托人物以寄理。此外，马王堆帛书《老子》乙本卷前佚书《经》中有多章假托黄帝君臣之对话论说君道[163]，而抄于帛书《老子》甲本卷后之《伊尹·九主》则依托汤与伊尹畅谈君王治国之得失。《汉书·艺文志》所录小说十五家之书虽皆不存，但从班固自注中，可知依托古人之作不少，如《伊尹说》《鬻子说》《师旷》《务成子》《天乙》《黄帝说》等。《宋子》在《汉志》中入小说家，前文以竹书《彭祖》为宋钘一派遗著，其依托人物之手法适与上述诸书同。
班固于《汉志》自注往往以言语浅薄、非古语或依托称小说家书，顾实批评曰：“必文章尔雅，通一经之士不能晓，而后为古耶？则汉武、新莽优为之，此吾所以愈不能释然于班氏之言也。”[164]笔者以为班固所云“非古语”乃疑诸书非上古圣贤自著，或后人假借其名以作书，或依托人物问答铺陈义理。值得注意的是，所论诸书之非古，重点在“依托”，此点颇可作为《汉志》小说家的特征之一[165]。《汉志·诸子略》九家所分标准俱为学说内涵，小说家未有明显学派特征，若必谓有之，则为依托问答、汇聚杂说[166]，此既从形式着眼，则往往与其他诸家界限不清[167]。
从《汉志·诸子略》之分类来看，道家有《伊尹》五十一篇、《鬻子》二十二篇及以黄帝题名者四种（《黄帝四经》四篇、《黄帝铭》六篇、《黄帝君臣》十篇、《杂黄帝》五十八篇）；与此对应，小说家有《伊尹说》二十七篇、《鬻子说》十九篇、《黄帝说》四十篇，篇数皆不能吻合，必非一书[168]。归入道家之诸书可视为该派之经，小说家诸书则为对《伊尹》《鬻子》《黄帝》诸书等某些篇章的说解发挥，以其依托假借而失实、荟萃丛谈而流于琐碎，因此入于小说家。(www.xing528.com)
《汉志》所录部分小说家著作与黄老道家关系密切[169]。班固于《宋子》著录下引荀子之说，谓“其言黄老意”，从竹书《彭祖》来看，可知其说有据。《宋子》以思想论虽属道家，但可能因为书中此类依托之篇章，被刘向、班固等汉代学者认为迂诞失真，是以归入小说家。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
