子宋子曰（1）：“明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故斗也；知见侮之为不辱，则不斗矣。”应之曰：“然则以人之情为不恶侮乎？”曰：“恶而不辱也。”曰：“若是，则必不得所求焉。凡人之斗也，必以其恶之为说，非以其辱之为故也。今俳优、侏儒、狎徒詈侮而不斗者，是岂巨知见侮之为不辱哉？然而不斗者，不恶故也。今人或入其央〈矢（
）〉渎（2），窃其猪彘，则援剑戟而逐之，不避死伤，是岂以丧猪为辱也哉？然而不惮斗者，恶之故也。虽以见侮为辱也，不恶则不斗；虽知见侮为不辱，恶之则必斗。然则斗与不斗邪，亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。夫今子宋子不能解人之恶侮，而务说人以勿辱也，岂不过甚矣哉！金（瘖）口弊（敝）舌（3），犹将无益也。不知其无益，则不知；知其无益也，直以欺人，则不仁。不仁不知，辱莫大焉。将以为有益于人，则与无益于人也，则得大辱而退耳！说莫病是矣。”
子宋子曰：“见侮不辱。”应之曰：“凡议必将立隆正，然后可也。无隆正，则是非不分而辨讼不决，故所闻曰：‘天下之大隆，是非之封界，分职名象之所起，王制是也。’故凡言议、期命、是非（4），以圣王为师。而圣王之分，荣、辱是也。是有两端矣：有义荣者，有执荣者；有义辱者，有执辱者。志意修，德行厚，知虑明，是荣之由中出者也，夫是之谓义荣。爵列尊，贡禄厚，形执胜，上为天子诸侯，下为卿相士大夫，是荣之从外至者也，夫是之谓执荣。流淫污僈（漫）（5），犯分乱理，骄暴贪利，是辱之由中出者也，夫是之谓义辱。詈侮捽搏，捶笞膑脚〈刖〉（6），斩断枯磔，藉靡（縻）舌（括）
〈缚〉（7），是辱之由外至者也，夫是之谓执辱。是荣辱之两端也。故君子可以有执辱，而不可以有义辱；小人可以有执荣，而不可以有义荣。有执辱无害为尧，有执荣无害为桀。义荣、执荣，唯君子然后兼有之；义辱、执辱，唯小人然后兼有之。是荣辱之分也，圣王以为法，士大夫以为道，官人以为守，百姓以成俗，万世不能易也。今子宋子案（焉）不然（8），独诎容为己，虑一朝而改之（9），说必不行矣。譬之是犹以砖（抟）涂而塞江海也，以焦侥而戴太山也（10），蹎跌碎折不待顷矣！二三子之善于子宋子者殆（11），若不止之，将恐得〈复〉伤其体也（12）。”
子宋子曰：“人之情欲寡，而皆以己之情为欲多（13），是过也。”故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将使人知情之欲寡也（14）。应之曰：“然则亦以人之情为目不欲綦（极）色（15），耳不欲綦（极）声，口不欲綦（极）味，鼻不欲綦（极）臭，形不欲綦（极）佚。此五綦（极）者，亦以人之情为不欲乎？”曰：“人之情，欲是已（16）。”曰：“若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦（极）者而不欲多，譬之是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然。以人之情为欲多而不欲寡，故赏以富厚而罚以杀损也，是百王之所同也。故上贤禄天下，次贤禄一国，下贤禄田邑，愿悫之民完衣食。今子宋子以是〈人〉之情为欲寡而不欲多也（17），然则先王以人之所不欲者赏，而以人之所欲者罚邪？乱莫大焉。
今子宋子严然而好说（18），聚人徒，立师学，成文曲〈典〉（19），然而说不免于以至治为至乱也，岂不过甚矣哉！”
【校释】
（1）子宋子：杨倞《注》：“何休注《公羊》：‘以子冠氏上者，著其师也。’言此者，盖以难宋子之徒。”吴翌凤云：“子者，男子之通称。若文字间称其师，则曰‘子某子’，复冠子于其上者，示特异于常称，曰吾所师者，则某子云尔。《列子》乃其门人所集，故曰子列子；《公羊》之书，其弟子称其为子公羊子。至隐十一年‘子沈子’，何休《注》云：‘子沈子，己师。沈子称子，冠氏上者，著其为师也。其不冠子者，他师也。’朱子自以渊源出于程氏，故《大学》《中庸章句》亦称为子程子。”[79]陈直云：“传世有子络子之壶，亦为战国时物，则氏上冠以子字，当时之风气如此。”[80]鹏按，荀卿未必亲炙宋子，惟从学术渊源论，则颇有受其影响之处（详见本书下编第九章第三节），故荀子可能尊称宋钘为“子宋子”，但从本篇批评宋子之猛烈，不留情面，则杨氏所说设辞以难宋子之徒，或为实情。
（2）入其央〈矢
）〉渎：杨倞《注》：“央渎，中渎也，如今人家出水沟也。”久保爱以“央”为“缺”字之误，“渎”读为“窦”，训“缺窦”为可潜踰之穴，并引《孔子家语》“彼有缺，季羔曰：君子不踰。彼有窦，季羔曰：君子不隧”为说[81]。龙宇纯认为“央”当作“矢”。矢与“
”通，矢渎犹言圂渎。《仓颉篇》：“圂，豕所居也。”[82]鹏按，龙氏说是。《说文》：“
，粪也。”“圂，豕厕也。”汉人“
”多作“矢”，而“圂”引申为人厕之称[83]。古代饲猪之处与厕所为邻，便于肥料的收集[84]，故此文云“入其
渎，窃其猪彘”。
（3）金（瘖）口弊（敝）舌：今本作“金舌弊口”。杨倞《注》：“金舌，以金为舌。金舌弊口，以喻不言也。虽子宋子见侵侮，金舌弊口而不对，欲以率先，犹无益于不斗也。扬子《法言》曰‘金口而木舌。’金或读为噤。”俞樾云：“金舌弊口，谓说人，非谓不言，杨《注》非也。此文当作‘金口弊舌’。金读为‘唫’《说文·口部》：‘唫，口急也。’弊读为敝。言虽说之至于口唫舌敝，犹无益也。《战国策·秦策》：‘舌敝耳聋’，此可证敝舌之义。今作‘金舌弊口’，义不可通。据杨《注》引《法言》‘金口而木舌’，又似本作‘金口’者，岂为后人改窜故欤。”[85]鹏按，俞说近是。《通雅》引此文作“金口蔽舌”[86]，亦可证“口”“舌”二字当互易。“金”疑读为“瘖”。金、瘖二字上古音皆为侵部，声母则分别为见母和影母，音近可通。“瘖”训为瘖哑。《说文》：“瘖，口不能言也。”“喑，宋、齐谓儿泣不止曰喑。”段玉裁《注》：“喑之言瘖也，谓啼极无声。”[87]此谓宋子务说“见侮不辱”之道理，虽至口瘖舌敝，犹徒然也。
（4）言议、期命、是非：杨倞《注》：“期，物之所会也。命，名物也。皆以圣王为法也。”刘师培云：“期者，即期约也。《礼记·曲礼》郑《注》云：‘期犹要也。’又《吕览·怀宠篇》：‘征敛无期’，犹言征敛无定时也。……命即命令。”[88]钟泰谓：“此盖承上文而言，谓是与非必以圣王为师也。”王天海云：“言议，立言及议论也。期命，约定与政令也。……此言‘凡言议、期命’之是非也。”[89]鹏按，刘、钟二氏说是。“言议”犹上文之“辨讼不决”之“辨讼”。王天海以“言议”为并列词组，与“期命”并举，其说是，惟“是非”亦与二者并列，此观上文“无隆正，则是非不分而辨讼不决”可知，似不必增“之”字为解。
（5）流淫污僈（漫）：杨倞《注》：“污，秽行也。僈，当为漫。已解在《荣辱篇》。”《荀子·荣辱》：“污漫突盗，常危之术也，然而未必不安也。”杨《注》：“僈，当为漫，慢亦污也。水冒物谓之漫。《庄子》云：‘北人无择曰：顺以其辱行污漫我。’漫，莫半反。《庄子》又曰‘澶漫为乐’，崔云：‘淫衍也。’李云：‘纵逸也。’一曰：僈，欺诳之也。”按，杨氏说是。“流淫污漫”训为淫溢纵逸。《荀子·乐论》：“乐姚冶以险，则民流僈鄙贱矣。流僈则乱，鄙贱则争。”“流僈（漫）”犹“流淫污僈（漫）”。
（6）捶笞膑脚〈刖〉：杨倞《注》：“捶、笞，皆杖击也。……膑脚，谓刖其膝骨也。”龙宇纯指出，上文“詈侮捽搏”及下文“斩断枯磔”皆四字平列为义，疑“脚”为“刖”字之误[90]。按，从龙说校改。《说文》：“刖，绝也。”凡断足、割鼻之刑皆可称刖，此文与膑并举，盖指刖足而言。
（7）藉靡（縻）舌（括）
〈缚〉：孙诒让云：“疑‘舌
’当为‘后缚’。《干禄字书》‘后’俗作‘
’，与‘舌’形近而误。后与后通，后缚犹言反缚。”[91]高亨云：“藉，系也。《庄子·应帝王篇》：‘执牦之狗来藉。’《释文》：‘藉，崔云：系也。’《让王篇》：‘藉夫子者无毁。’《释文》：‘藉，系也。’此藉有系义之证。杨《注》：‘靡，系缚也，与縻同义。’是也。藉靡谓系靡，受缧绁之辱也。”[92]蒋礼鸿说略同，且谓：“
字虽未详，其字从纟，则亦系缚之义。‘舌’当为《周易》‘括囊’之括，非口舌字。‘藉靡舌
’四字同义，谓见系缚也。”[93]鹏按，“藉靡”当从杨《注》及高亨说释为“藉縻”，训为系缚。“舌
”之“舌”依蒋礼鸿说读为“括”。《说文》：“括，絜也。”引申为约束之义。“
”当从孙诒让说视为“缚”之误字。“藉縻括缚”四字并列，皆系缚之义，蒋氏说是。
（8）子宋子案（焉）不然：梁启雄引《经传释词》云：“案，则也。”王天海则曰：“依《荀》书例，案，犹乃也。”[94]《荀》书中“案”字往往读为“焉”，作为承接连词，可训为乃或则，如《非十二子》“案饰其辞而祇敬之曰：此真先君子之言也”。《王制》：“权谋倾覆之人退，则贤良知圣之士案自进矣。刑政平，百姓和，国俗节，则兵劲城固，敌国案自诎矣。”《臣道》：“是案曰是，非案曰非。”《强国》：“秦使左案左，使右案右。”[95](www.xing528.com)
（9）独诎容为己，虑一朝而改之：杨倞《注》：“言宋子不知圣王以荣辱为大分，独欲屈容受辱为己之道，其谋虑乃欲一朝而改圣王之法，说必不行也。”刘师培云：“诎容，即降心相容（即前所谓“见侮不辱”）。为己，犹于己（为训为于，见王氏《经传释词》）。犹言独甘辱己也。虑一朝而改之，犹言思一朝而改之。”[96]鹏按，刘氏说是。《说文》：“诎，诘诎也。”“黜，贬下也。”二字声同义通。“虑一朝而改之”指宋钘思一朝而破除世俗荣辱之蔽。
（10）譬之是犹以砖（抟）涂而塞江海也，以焦侥而戴太山也：今本前句作“譬之是犹以砖涂塞江海也”。王叔岷指出：“元本、《百子》本‘塞’上并有‘而’字，与下文句法一律，《喻林》五七引亦有‘而’字。”卢文弨云：“砖，俗字，《荀》书本作‘抟’。抟涂泥而塞江海，必无用矣。”[97]兹从王、卢二氏说校补。焦侥，杨倞《注》：“短人，长三尺者。”《国语·晋语四》：“僬侥不可使举，侏儒不可使援”，宋庠云：“僬侥，南方国名，人长三尺，短之极也。”
（11）二三子之善于子宋子者殆：诸家多将“殆”字属下读。刘师培以殆字系衍文，王天海则径训为或然之词[98]。鹏按，“殆”字当属上读，训为危。“某某者殆”之辞例见于《管子·侈靡》：“功成而不信者殆，兵强而无义者残。”同书《枢言》：“人主好佚欲、亡其身、失其国者殆。其德不足以怀其民者殆。明其刑而贱其士者殆。诸侯假之威，久而不知极已者殆。身弥老不知敬其适子者殆。蓄藏积陈朽腐，不以与人者殆。”
（12）若不止之，将恐得〈复〉伤其体也：“若不止之”，今本作“不若止之”。俞樾云：“得字无义，疑复字之误。复者，反也。犹曰将恐反伤其体也。”刘师培云：“不若，当作若不。言若不止之，恐其反有伤于彼身也。”[99]按，兹从俞、刘二氏说校改。
（13）人之情欲寡，而皆以己之情为欲多：杨倞《注》：“宋子以凡人之情，所欲在少不在多也。《庄子》说宋子曰‘以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。’”王念孙云：“‘人之情’三字连读，‘欲寡’二字连读，非以‘情欲’连读也。”又云：“‘己之情’三字连读，‘欲多’二字连读，谓人皆以己之情为欲多不欲寡也。”[100]按，二氏说是。
（14）将使人知情之欲寡也：今本作“将使人知情欲之寡”，杨倞《注》：“‘情欲之寡’，或为‘情之欲寡’。”王念孙云：“或本是也。此谓宋子将使人知情之欲寡不欲多也。下文云：古之人‘以人之情为欲多而不欲寡’；子宋子‘以人之情为欲寡而不欲多也’，是其证。”[101]按，此从王氏说校正。
（15）然则亦以人之情为目不欲綦（极）色：今本作“然则亦以人之情为欲目不欲綦色”，或在前“欲”字下断读。卢文弨云：“此‘欲’字衍，句当连下。一说：当作‘亦以人情为不欲乎’。”[102]鹏按，下文有“亦以人之情为不欲乎”，若依卢氏后说，则此句重出。《荀子·王霸》：“夫人之情，目欲綦色，耳欲綦声，口欲綦味，鼻欲綦臭，心〈形〉[103]欲綦佚，此五綦者，人情之所不必免也。”依彼文，知卢氏前说较合理，此从之。杨倞注《王霸》“目欲綦色”之“綦”云：“綦，极也。綦或为甚，传写误耳。”鹏按，杨氏说是。“綦”“极”二字声母皆群母，韵则之、职对转可通。《荀子·仲尼》：“圣王之诛也綦省矣。”同书《君子》：“刑罚省而威行如流，政令致（至）明而化易如神。”《王霸》：“綦大而王，綦小而亡，小巨分流者存。”诸“綦”字皆读为“极”。
（16）人之情，欲是已：王天海云：“‘人之情’连读，‘欲是已’又一读，不可‘情欲’连读。”[104]其说是。
（17）今子宋子以是〈人〉之情为欲寡而不欲多也：王念孙云：“人之情，各本作‘是之情’。按，‘人之情’三字，上文凡七见，今据改。”[105]兹从之。
（18）今子宋子严然而好说：杨倞《注》：“严，读为俨。好说，自喜其说。”鹏按，“严”如字读，《说文》：“严，教命急也。”好说，好以道理说人。《庄子·天下》谓宋、尹“上说下教，虽天下不取，强聒〈闻〉而不舍者也，故曰：‘上下见厌而强见也。’”即“严然好说”之意。
（19）成文曲〈典〉：杨倞《注》：“文曲，文章也。”王念孙云：“成文曲，义不可通。曲当为典字之误也。故杨《注》云：‘文典，文章也。’（今本注文亦误作‘文曲’）成文典，谓作《宋子》十八篇也。《非十二子篇》云：‘（田骈、慎到）终日言成文典。’是其证。”[106]梁启雄谓“曲”即“章曲”，乃宋子“上说下教”所用的短篇韵文[107]。按，兹从王氏说。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
