意识指导行动→为提高流程与人的契合程度，流程应该是当事人意识的集中体现→广泛讨论，提取大多数人毫无争议的部分进行固化，最终形成流程→提高流程与人的契合度。
当流程本身没有明显错误的时候，那么关联人员是否能对既定的流程达成共识，将成为流程能否顺利实施的关键。
显然的，为使更多的人员针对既定流程达成共识，那么流程更应该是自底向上的。把那些可以成为共识的部分固化，形成流程，而抛弃那些争议比较大的部分。这可以同时提高流程与人或事业的契合度。
关于如何促成一个公司发生改变，在调查了很多公司后，《从优秀到卓越》这本书表达了一些很有趣的观点可供参照。比如：
你不可能使一个拥有50000多名员工的公司去拥护一个全新的激进策略。
实现从优秀到卓越这种跨越的公司，往往开始的时候并不公开宣布他们的伟大目标，人们会逐渐领悟到他们采取的行动的伟大意义。
无论最终结果多么富有戏剧性，从优秀公司向卓越公司的转变从来不会突然降临。这里没有雄伟的规划，没有一了百了的创新，没有一个幸运的突变，更没有奇迹的瞬间。
可坚持到底的转变总是遵循一个能够预测的模式—从积累到突破。
而谈到无法实现这种跨越的公司时，作者又说：(www.xing528.com)
他们不仅不通过飞轮逐圈旋转来积累动量，反而设法略过积累阶段直接跳跃到突破阶段。然后当他们面对令人失望的结果时，他们又摇摆不定翻来覆去地改变飞轮转动的方向。
作者想表现的观点可以说得更直白一些：成功的变革通常是一个由内向外的渐变的过程。而试图由外向内进行突变和飞跃，则大多失败。这个观点符合辩证法的量变到质变规律，可以说是客观真理。与此相对应，实施任何流程改善就应该循着下面的过程来逐渐调整，逐步推进：
发现自己的问题，达成共识，流程改善→确认是否获得收益→如果每次总能有所收益，那么证明路线是对的，可以进一步实施。
而强制由外向内，推行预想中完美流程，无疑是与上面的逻辑相对立，虽然不能说一定失败，但很容易造成形式大于内容的情况。
流程改善中的偶然与必然
现实中的流程改善有许多是由外向内，其结局往往是流程变成一种形式，而达不成原本设想的目标。这种形式化结局好像是由一些偶然因素决定的，比如，项目压力大，人员不感兴趣等，但事实上其中却隐含着必然逻辑。
一旦由外向内推进流程改进，那必然导致目标的事实分裂：一是推进项目；一是达成项目改进的外在目标（获取CMMI等级等）。而一旦时间和资源不不足以使这两个目标互相重叠，由于项目目标有着更高的权重，那么由外向内的流程改善必然会形式化，尤其是当流程改善自身牵连其他利益的时候。
对此，《人件》的作者曾经一针见血地指出，CMM的自相矛盾之处是：过程改进是好的，但是过程改进程序不是，或者说至少它们不经常是好的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
