中西音乐审美研究：道家问题与解决思路

（一）对主客关系的注意

人类文化结构中包含着两种基本关系：人与社会（即个体与群体）的关系和人与自然（即主体和客体）的关系。儒家主要应对前者中存在的问题，道家主要应对后者中存在的问题。

人与自然、主体与客体的关系，主要包括人的欲望、意志、情感、理性等与其对象之间的关系。主要有两种类型，一是认知关系，一是功利关系。就认知关系言，道家认为人的认知能力是有限的。之所以有限，有两个原因。一是因为人的经验有限，故而认知也就有限，因为认知总是在一定的经验基础上才能进行。在这方面，庄子的阐述最为充分，他通过寓言故事来说明其道理，如丽姬嫁晋、庄周梦蝶等。由于人总是生活在特定的境域之中，故其视野和思维也总有其局限性，这局限性便造成人的认识能力的有限性。庄子设想了三种证明的方法，但他认为都难以成立。一是辩论的胜负不能证明，二是没有第三者（评判者）能够证明，三是主观的成见（“成心”）也不能证明。这个问题即使放到现在，也还是一个难题。例如通常所说的用认知对象或实践来证明，前者涉嫌同义反复，也就是循环证明；后者则只能证明其是否有效，而不能证明其真伪。所以，在庄子看来，人与自然的认知关系是充满陷阱的。

再就功利关系看，更是陷阱遍野，需要格外小心。功利关系植根于人的欲望，源于人对其对象的需要。当人的欲望和需要得到满足时，便会产生快乐和满足。但是，这种快乐和满足本身就包含着危机，包含着对自身的否定。首先，欲望就是不足，不足便有苦忧，苦忧即不自由。“所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得美服，目不得好色，耳不得音声。若不得者，则大忧以惧。”（《庄子·至乐》）欲望的本质就是不足，虽然它也能够短暂地得到满足，但同时又会刺激出新的欲望，而新的欲望又意味着新的不足，新的痛苦。这个轮回交替不仅是无止境的，而且是不断升级、不断强化，以至于最后必然终止在不得满足而带来的痛苦上面。其次，欲望的结果即意味着对对象的占有，而占有便意味着有“待”（依赖），有“待”就是不自由。他曾举知士、辩士、察士为例说：“知士无思虑之变则不乐，辩士无谈说之序则不乐，察士无凌谇之事则不乐，皆囿于物也。”（《庄子·徐无鬼》）“囿于物”，所以他们的“乐”是有“待”的，即有条件的。这种“乐”，不是自由的“乐”，真正的“乐”。

可见，在道家看来，人与自然的关系，由于人自己执着于对自然的认知和占有，把自己与自然分离开来，破坏了人与自然的和谐统一，使人生失去了自由和快乐。如何使人重新找回这种自由和快乐，便是道家所要解决的问题。(www.xing528.com)

（二）解决的思路

在道家看来，人之所以会以认知和功利的态度对待自然万物，根本原因是，人总以主体自居，将自己看得高于一切，形成“主宰性”的主体观。庄子曾以多个寓言说明这个道理，如“大冶铸金”视己为莫邪、浑沌帝凿七窍而死等。在庄子看来，浑沌之死具有必然性：首先，从量的方面看，以主体自居，同时即意味着其他对象都成为客体，意味着在你之外形成无数个对立面，意味着你走上了与整个自然作战的路途。而与自然作战，就好像人在水中与水作战一样，由于对立面过于强大，所以你根本无法取胜。其次，从质的方面看，人本身就是自然的产物，是自然的一部分。所以，与自然作战，实质上是在与自己作战；占有对象、奴役对象，实质上就是自己的被占有、被奴役，同样意味着自由的丧失。

为了解决这个问题，道家提出“道”的概念，老子说：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰‘道’。”（《老子》25章）在道家看来，“道”就是天地万物生成之前的混沌状态，也就是事物浑然不分的整体状态。“道”的提出，凸显了万物为一的整体性。因为是浑然不分的整体，所以它是“无名”，即“道可道，非常道；名可名，非常名”（《老子》1章），是说“道”的内涵不以语言的形态出现；它又是“无形（象、状）”：“其上不皦，其下不昧……是谓无状之状，无物之象，是谓恍惚”（《老子》14章），“道”是没有差别和界限的状态；同时它还是“无为”：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为”（《老子》48章），道不把自己的意志强加在其他事物身上。可见，老子是从发生论上寻找解决问题的思路，无名、无形、无为正是其要点所在。道的提出为道家哲学提供了本体论的基石，是道家对于人生思考的理论根据。

道家音乐美学是在道家哲学思想的框架内展开的，而道家哲学思想的核心是“道”，即强调人与对象、人与世界、人与自然的和谐相处，那么，道家音乐美学自然也服从于这一目的，以人与万物的交融共在为努力的目标。围绕着这个轴心，我们才能清晰地把摸到道家音乐美学的内在逻辑。