在他娱动机类作曲家看来，音乐是给人听的，因此希望自己的作品得到尽可能多的听众的喜爱。事实上听众多种多样，因此他们的审美偏好和艺术鉴赏水平都有着一定的差异。所以，任何一种音乐都不可能获得所有的听众，一种音乐也无法满足人们多样化的音乐审美需求。那么，在理解音乐与听众间的关系时，首先应当坚持自由选择和合理配对的基本原则。作曲家的创作更多在意自己的想法，因而不同的作曲家的作品能够展现出不同的艺术风格和色彩。因此广大音乐从业者应当努力营造一个良好的社会音乐文化环境，促进多元音乐文化共同繁荣，为广大听众提供接触多种音乐作品的机会，满足人们多样化的审美需求。
还有不少作曲家追求雅俗共赏。在雅俗音乐格局中，高雅音乐的听众数量绝对值往往小于通俗音乐的听众。因此，雅俗共赏的愿望，体现在作品写作中，自然是在复杂性和可听性之间取值。通常作曲家会选择流传广、人们熟悉的曲调作为主题，采用大家熟悉的音乐语言（比如调性语言）和作曲技术（西方古典音乐和中国“新音乐”以及当代流行音乐的技术）；这样创作的作品往往具有旋律性强、节奏明快、织体简洁清晰又不乏专业性的特征。
此外，还有一些相关问题。关于技法的新旧。并非新技法比老技法好。音乐作为文化事项，虽然随社会历史发展而变化，也有“文化进化”的样态，但是，无论哪种作曲技法，都能写出好作品和不理想的作品。因此，音乐作品是否写得好，与技法的新旧无关。
关于作品的反馈信息。作曲家完成的作品，听众有什么样的反应，从来就没有得到完全的统计，也不可能得到这样的统计。在音乐信息传播渠道非常多样的今天，这样的统计尤其困难。通常音乐作品价值的社会实现情况，由评论界来提供信息。作曲家则依照评论来调整自己的创作。但是，评论家的意见并不能代表听众的意见。因为评论家在听音乐时，往往没有进入常规审美状态，而总是夹杂着分析等等。另一方面，普通听众成分复杂，有各种类型的音乐耳朵和非音乐耳朵，并且一般不写评论文章，作曲家难以听到他们的意见。即便普通听众中有进入审美状态者，他们也并非都发表意见；即便发表了意见，也没有完全进入公共传媒，作曲家无从获取相关信息。作曲家个人与听众的接触面很有限，能获取的有效信息也不多，至少对调整创作方向而言往往是不充分的。这个问题需要多方面的协作来解决。
尤其是音乐评论界，应努力改善工作，多为作曲家提供有关音乐作品的审美的反馈信息，而不仅仅是理性分析的反馈信息。
关于传播问题，特别是上演机会，是作曲家非常关注的，也是他们的劳动能否转化成社会价值的关键。这个问题涉及政治、经济和艺术判断。作曲家的创作落实在乐谱上，需要表演转化成音响。但是音乐作品能否上演或出版，取决于三种制约力：官方审查，确保新作品对社会有利；经费测算，要有提供表演、上演或出版的费用，还要预测上演后可能的社会效益和经济效益；艺术判断，确保作品的艺术质量。如果是参赛，可以不考虑经济效益，但是还是需要表演、录音、评比经费。如果是对社会公演，公益演出需要通过政治和艺术审查，还需要一定的经费；商业演出除了政治和艺术审查之外，还需要更多考虑经济效益。显然，追求社会效益和经济效益，必然要追求听众数量，以此为尺度来选择音乐作品。这些制约力常常使作曲家的新作品上演受阻，或使真正有创新意义、有审美价值的音乐作品得不到传播机会，或得不到应有范围的传播。这些都需要艺术管理学的研究，决策者依照研究成果制定有利于艺术发展的政策，并督促相关部门认真施行。
【注释】
[1]吉莱斯皮.乔治·克拉姆，一位作曲家的简介[J].音乐研究，1989（01）.
[2]萨姆·摩根斯坦.作曲家论音乐[M].北京：人民音乐出版社，1986.(www.xing528.com)
[3]瓦·康定斯基.论艺术的精神[M].北京：中国社会科学出版社，1987.
[4][俄]柴科夫斯基.我的音乐生活[M].北京：人民音乐出版社，1981.
[5][俄]克列姆辽夫.柴科夫斯基的交响曲[M].北京：人民音乐出版社，1982.
[6][德]恩斯特·迈耶.音乐美学若干问题[M].北京：人民音乐出版社，1984.
[7]H.加登纳.艺术与人的发展[M].北京：光明日报出版社，1988.
[8][德]黑格尔.美学（卷三）[M].北京：商务印书馆，1984.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
