随着现代技术的发展，技术逐步成为一种带有自身演化逻辑的力量，日益渗透到人类整体的生存环境中。正是借助技术的力量，人类社会才得以不断发展演进。但是，就技术在学习方式中的作用而言，当前有两种针锋相对的观点：一是部分技术创造专家和教育技术专家所坚持的技术化观点，强调现代技术工具在学习中的重要性，认为借助技术工具就可以实现培养人的目的；二是部分教育教学专家主张要去技术化，认为教学中的技术尤其是现代技术工具应用遮蔽了学习中的人文性，教学应该回到传统教学工艺那里去。
（一）教学技术化主张及其分析
在人类发展进程中，人类创造的技术将人类由野蛮带入文明，由农业文明发展到工业文明。随着技术工具的进一步革新，人们越来越相信借助技术力量能够不断帮助人们更好地认识世界，发展自身。反映在教育领域就是，基于技术的强大力量，部分教育技术专家及越来越多的技术创造者，认可教育技术化观念。教学技术化认为借助现代技术工具及其功能发挥，能够替代并胜任教师教学工作，学校培养人的问题也可以通过现代技术工具来实现，教学完全可以是技术化的。在现代技术发展历程中，教学技术化观点在不同历史时期都有类似主张。
1913年，电影被初步用于教育教学中，发明家托马斯·爱迪生就宣称：“不久，将在学校中废弃书本……有可能利用电影来教授人类知识的每一个分支。在未来10年里，我们的学校机构就会得到彻底改造。”[37]20世纪50年代，美国学校教学出现利用教学机器进行程序教学。程序教学能够帮助学生小步子、自定步调地学习，并提供及时反馈，有利于学生个人自学。程序教学运动一出现就像一股旋风席卷了美国教育界，不少教学技术专家得出这样的结论：教学机器能够发挥教师作用，教师终将被教学机器所取代。虽然，随着程序教学运动的衰退，人们逐渐认识到技术并不能替代教师，但是随着当前信息技术的发展，技术能够替代教师的观点在实践中又出现了各种变式：借助信息技术的存储与再现功能，有的认为教学录像可以替代教师；有的极力鼓吹“会说话魔法书”功效，通过点击学习，不仅能够替代教师，还能够学到课堂上学不到的知识；有的认为有了网络课程，教师存在与否无关紧要。在移动互联时代的今天，伴随着多媒体计算机、互联网技术等新技术进一步走进教学领域，特别是当前以慕课、微课、电子教材为代表的新型课程形态的出现，实体学校还有存在的必要吗？电子书包将取代课本、慕课时代教师下岗已经进入倒计时等论调频见于报端。对技术更新给教学变革带来的变革，有学者总结道：“每当一种新的信息技术产品问世后，总会有用它们取代教学中某些对象的议论，被取代的对象有学校、教室、课本、教师等。”[38]
教学技术化的思想根源，受工程主义技术哲学观念影响颇深。工程主义技术哲学对技术多持乐观态度，认为技术是决定人类命运的主要力量，人类借助技术可以驾驭自然世界，并摆脱自然束缚而获得自由。对技术持乐观主义态度者甚众。伊莱亚斯、约翰奈斯比特、松田米津等具有代表性的现代西方技术乐观主义者，无不把产业革命、经济发展、社会变迁归功于科学技术这个强大的生产力的推动。[39]对于工程技术哲学所持的技术乐观主义态度，我们一方面要认识到技术在促进人类社会发展方面的重要性，另一方面也要认识到技术的自然逻辑并不能直接推断其价值逻辑，技术行得通并不必然就是好的、有效的。技术价值确证除了依靠技术自身的价值功效，还受技术应用目的、应用环节及其所处环境等社会因素影响。在中国，一些教育技术专家与教育技术盲目支持者对现代技术工具价值的肯定，有利于吸引更多人关注技术工具在教学中的应用，为教学变革提供坚实的工具基础。但这种对待技术工具的盲目自信，过于强调技术的自然属性功能，而忽视了教学活动的特殊性和复杂性等社会属性。
教学活动与其他活动相比，其特殊性在于教学是一种有组织、有计划、系统的育人活动，而不是人借助某种工具对物进行认识和改造的活动。教学活动需要教师帮助学生去认识世界，发展自身。学生学什么，教师要引导；学生怎么学，教师要指导；学生学不会，教师要疏导。教学活动离不开教师主导作用的发挥，离不开师生间相互沟通、相互交流、相互理解。虽然借助教学录像、教学软件、“会说话的魔法书”、“网络课程”等技术工具，确实能够增加学生学习机会，但由于教师的“不在场”，技术工具本身只能承担片面的、局部的教师功能，难以将学生培养成一个完整的有生命的人。教学活动的复杂性在于教学活动具有明显的动态生成性、独特性和不确定性。技术乐观主义态度只看到技术功能上的先进性，而没有把教学技术应用放在复杂的教学场景中去认识。“事实上，在教育系统内部存在着影响目的选择、过程实施、结果实现的多因素、多形态和非线性、不可逆的基本特征，这一切都使得复杂性成为教学系统中的本然存在特性和基本存在状态。”[40]所以，从某种程度上来说，教学技术化认为借助现代技术工具就可以实现培养人的目的的主张，只是在教学规律性基础上盲目夸大技术的作用。(www.xing528.com)
（二）教学去技术化主张及其分析
近年来，在法兰克福学派批评现代技术社会造就“单向度的人”、哈贝马斯对技术理性的批判等理念影响下，教学领域越来越多的学者，开始不断反思技术尤其是现代技术工具在教学中的应用给教学带来的恶果，批判其负面价值。如有学者认为：“依赖外在技术，原本应该丰富的教学会变得愈发冰冷、僵化。”[41]“技术化教学取向是一种去人化的教学。”[42]他们纷纷主张教学应该去技术化。教学去技术化观点散见于对现代技术工具在教学中应用的各种批判、质疑中。概括起来，教学去技术化是一种站在人文价值角度，批判现代技术工具在教学中应用的结果束缚了人、压抑了人，遮蔽了教学人文性，进而主张放弃现代技术工具，回到充满人文性的传统教学工艺中去。
教学去技术化对现代技术在教学中应用的批判质疑，大概有以下几点：①在教学实践中，教师经常被现代技术工具所控制，如离开了多媒体系统不少教师竟然不会上课了，或是应用多媒体系统上课，教师教学思维被束缚。②近年来，随着现代技术工具不断更新，不少学校在实践中尝试引入各种新的教学技术。很多教师常感到自己对技术的消化吸收远赶不上技术本身引入的速度。面对技术的频繁引入，教师呈现出压迫、焦虑、自我效能感降低等消极心理状态。③只关注了技术工具应用，而忽视了教学人文性交往。以电子书包应用为例。电子书包在教学中应用，虽然丰富了课堂教学，有利于学生实现个性化学习。但依赖电子书包的课堂教学，呈现的只是“人—机”互动，忽视师生之间直接的情感交流，教学缺乏人文性等。基于以上对现代技术在教学中负面效应的反思，教学去技术化主张教学应该从现代技术工具束缚中解放出来，回到充满人文性的注重沟通、交流、互动的传统教学工艺上去，才能更好地实现人的发展。
从思想根源上看，教学去技术化理论主张与技术哲学领域人文主义技术观点一脉相承。如果说工程主义技术哲学主要从技术功能切入分析技术的价值意义，那么人文主义技术哲学则主要从人文价值角度，而非技术角度，来分析技术介入的后果。人文主义技术观作为一种否定性的技术观，自始至终都存在于人类文明的历史继承之中。例如，古代中国老庄学派就把技术看成伤风败俗的“奇技淫巧”，崇尚自然复归；近代西方卢梭也视技术为侵害人自由发展的罪魁祸首，强调要回归自然。20世纪以来秉持人文主义、存在主义以及后现代主义的学者，虽然对技术批判的观察角度、价值追求、批判程度有所不同，但对技术发展对人性的压抑与扭曲都表示出了担忧。正如海德格尔所言：“不管我们对技术持激烈的肯定与否定，我们始终不自由地束缚于技术。”[43]
人文主义技术哲学站在人文关怀立场对技术的批判，确实容易引起人们对现代技术工具应用的反思及内心情感上的共鸣。基于人文主义哲学立场的教学“去技术化”，对现代技术工具应用的拒斥，强调教学人文性，主张回到注重沟通交流的传统教学工艺的观点，对实践中不少学校盲目引进新技术工具，教师教学被技术工具所束缚，弱化了师生间情感交流等问题，确实起到了某种警醒作用。然而，人文主义技术哲学主要从技术反人性角度切入，在一定程度上割裂了人与技术工具固有的内在关系，陷入了只注重人性，而忽视工具革新与人性塑造二者的密切关联。就人的进化来说，人除了自然进化外，主要通过制造和使用技术工具，促使人在外在形态、人体机能和智慧程度等方面不断发展进化，进而实现人从原始人到现代人的转变。所以，从这个角度来说，“技术是人的存在方式”[44]。“技术与人在逻辑上可分，但在形式上不可分，二者（如果非要用‘二者’来区分的话）始终处于‘你中有我、我中有你’的状态。由此带来了技术认识的本体论意义，技术并非‘人之外’的存在，而是一直处于‘人之中’。”[45]反映在教学实践中，技术工具之于教学系统，犹如蜘蛛网之于蜘蛛、蜗牛壳之于蜗牛，二者天然具有内在的实质联系，正是基于原始技术工具到现代技术工具的演化，教学系统得以持续更新。所以，教学去技术化对现代技术工具应用的批判质疑，实质需要研究的是工具引入与学校教学适切问题、提升技术应用主体的职业素养问题、技术发展与教学系统革新问题，而不应该拒斥和否定现代技术工具的应用，强调回归到传统工艺去。教学去技术化表达了一种朴素的教学人文关怀，是一种技术封闭的教学技术观念。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
