【摘要】：对待统计的看法实际上也反映了对不稳定性和不确定性的看法。在科研中碰到不规则的数据，唯一想到的方法就是统计方法。如果是非线性的不稳定系统，一般就不遵循统计规律，则统计方法在脑分析中就不适用，甚至会引出相反的结果。因为它们都有实验统计结果佐证，因此人们无法分辨真假。在这里，对统计的认识可能是一个关键问题。
对待统计的看法实际上也反映了对不稳定性和不确定性的看法。长期以来，人们接受了牛顿等人所提出的确定论思想，并且在这些思想的指导下取得了辉煌成就，于是确定论思想已深深地扎根在人们的脑海中。
在科研中碰到不规则的数据，唯一想到的方法就是统计方法。不用统计方法还能用什么方法呢？人们总是认为，对任何事物没有找到统计规律时只有两种可能：表明我们还没有找到好的统计方法，或者没有找到好的统计特征量，或者是没有掌握必要的因素；表明这一系统根本没有规律。人脑如此复杂，所以上述这些解释都可以被接受。现在的问题是：是否我们只要努力去掌握更多的因素，就能解开神经信息系统的奥妙？“蓝脑计划”中的人也许就是这样想的。马克莱姆的大思想［22］就是想把从离子通道到神经网络的所有模型都放到一台大型计算机中去计算，希望通过大型计算机来回答关于神经系统的诸多问题。应该说，这种方法将大大增加我们所能考虑的因素的数量。现在我们要问：大思想能成功吗？或者说，大思想再加统计能成功吗？这就要看神经系统是否是稳定的和线性的系统，神经系统本质上是否遵循统计规律。如果是非线性的不稳定系统，一般就不遵循统计规律，则统计方法在脑分析中就不适用，甚至会引出相反的结果。目前在神经信息研究中，为什么出现了很多互相矛盾的理论，但它们却和平共处？因为它们都有实验统计结果佐证，因此人们无法分辨真假。为什么霍金斯指出的自下而上的研究方法行不通？在这里，对统计的认识可能是一个关键问题。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
