生命由非生命物质产生，这个被普遍接受的观点引发了一个困境：地球上生命的产生是必然的还是偶然的？换言之，生命的出现是一个发生概率极小，并且几乎永远都不能被复制的意外，还是一个根据现存的物理化学规律不可避免的事件？两位生物学家、诺贝尔奖得主曾经在这个问题上发表过著名的观点。雅克·莫诺认为，生命起源是一个不太可能被复制的奇怪意外。用他的话来说：“这件事出现的先验概率[2]几乎为零……宇宙既不孕育生命，生物圈也不孕育人类。”不过，克里斯蒂安·德·迪夫（Christian de Duve）则持相反的观点，他认为生命在地球这样的星球上出现是受到物理和化学规律所控制的“宇宙必然事件”。48德·迪夫甚至进一步反对莫诺的观点说：“宇宙孕育生命，生物圈孕育人类，这一点不证自明。否则，我们就不会存在了。”那么他们俩谁的观点是正确的呢？用雅克·莫诺经典的文章标题来表述就是：生命在地球上的出现是偶然的还是必然的？
我们首先要注意的一点就是，莫诺和德·迪夫的观点分属于两个极端，在这两个极端之间还有许多种可能性。为了解释这一点，我们可以用冬天下雪的概率来打个比方。冬天下雪是必然的还是偶然的呢？可能对瑞士的阿尔卑斯山而言，冬天下雪是必然的。因为冬天阿尔卑斯山上的气温极其寒冷，所以下雪的概率很高。这一点我们很有把握。但是，如果在昆士兰海滩，那么即便在冬天，下雪的概率也几乎为零。昆士兰根本就达不到那么低的气温。至于罗马的冬天又是什么情况呢？在罗马下雪的可能性是一个中间值，罗马有时确实会下雪。在过去的30年里，罗马于1986年、2005年和2012年下过雪。下雪在罗马是一件不确定的偶然事件。那么我们可以得出什么结论呢？从理论上来说，一个特定事件的发生概率可能是十分确凿的，可能是高度偶然的，也可能处于这二者之间。
当然，为了判断一个地方是否会下雪，我们并非一定要理解下雪背后的物理规律。我们只要简单地查看一下那个地方历年的天气记录就可以得到答案了。这就是为什么我们几乎可以肯定地说，阿尔卑斯山这个冬天会下雪，而昆士兰海滩则不会。至于罗马的情况，我们还不能确定。我们唯一可以肯定的是罗马在这个冬天可能会下雪，下雪的概率约为10%。
那么，我们对于地球上生命的出现又能得到什么结论呢？简而言之：我们几乎没什么可说的。有好几个原因造成了我们这令人沮丧的无知状态。因为生命起源和下雪的问题不一样，我们至少对下雪这个气象现象有着充分的了解，但我们对生命出现的过程却一无所知，并且也缺乏对当时基本环境的了解。在既不知道一个事件发生的过程，也不知道该事件发生环境的情况下，我们如何能判断该事件发生的可能性呢？或许，我们可以像在预测下雪的例子里所说的那样，通过查看历史记录来预测那些发生机制尚不明确的事件。但如果这样做的话，我们又会遇到新的问题：我们可以调查的例子仅此一个。尽管我们知道宇宙中可能还存在大量类似地球的星球，但是我们只了解其中一个星球上的生命情况，那就是我们身处其中的地球。在只有这一个例子的情况下，我们对宇宙中其他地方做出合理推测的能力自然受到了明显的限制。(www.xing528.com)
【注释】
[1]“我是密苏里州人，给我看证据。”（I am from Missouri，show me）是一句美国俗语，表达了一种不轻易相信表象、凭事实说话的态度。——译者注
[2]先验概率（Prior Probability）表示在获得确切证据之前推算出的概率。——译者注
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
