中立新闻报道中的媒介偏见感知及敌意媒体效果的研究成果

意见环境的感知层面，敌意媒体效果关注于产生了该效果的受众对其他人意见方向变化的判断，这一判断的一个重要标准：推断其他中立的受众在接触到媒介内容后将会偏向支持谁。本研究考察了转基因议题的支持者和反对者对于意见变化的不同方向，进而分析产生了敌意媒体效果的受众对舆论环境的感知。

在转基因议题的支持者对中立者的意见变化感知中，有22.8%的受众认为中立者不会发生态度变化，10.3%的受众认为中立者会完全支持自己一方的观点，12.5%的受众则会稍微倾向于支持自己的观点，同时有40.4%的受众倾向于认为中立者会在媒介的影响下稍微倾向于对方的立场，还有14%的受众认为，中立者会完全变到对方的立场上。

对于这一问题，对转基因持反对态度的受众也呈现出相应的认知趋势。其中21.7%的受众认为中立者会保持自己中立的观点不变，另外有11.1%的受众会认为中立者会变向完全支持自己一方的观点，15%的受众认为中立人群稍微倾向于自己一方，但也有37.2%的受众认为中立者会稍微偏向对方立场，也有15%的受众认为中立者会转向完全支持对方。

表5.2　中立者的态度变化感知

这一数据显示的有趣之处在于，无论是转基因议题的支持者还是反对者，在敌意媒体效果的影响下均产生这样的感知：中立受众对议题的认知和态度基本跟随媒介的报道而发生变化。中立的受众对于双方来说都是具有不明确态度的摇摆者和易于受到媒介影响的群体。

尤其在媒介报道具有偏向的时候，双方均认为媒介的偏向报道更容易造成负面的影响。转基因支持者认为，如果媒介报道偏向反对转基因，中立者就只知道转基因的负面，因此中立者会转去支持对方，即反对方，从而反对转基因。与之相应，转基因的反对者认为，如果媒介报道偏向支持转基因，那么，中立的受众则会在这种偏向的引导下，转而站在对方的角度上，支持转基因。双方均认为中立态度的持有者既脆弱又能够被争取，但是这一切取决于媒介在这一问题上的报道立场与态度。(www.xing528.com)

因此，媒介是否呈现了某种立场，对于那些对转基因议题具有强烈态度的受众而言，十分重要。在双方看来，与自己观点对立一方的态度是很难改变的，而大部分的中立者应该是自己争取的对象。在敌意媒体效果的其他研究中也发现，对事件或议题持对立意见的双方，往往会通过观察中立一方的反应以及判断媒介报道对中立一方的影响来分析意见环境。

图5.2　中立者的态度变化方向

在本次调查当中发现，对转基因议题持对立意见的双方对中立第三方的意见感知方面均出现了“第三人效果”，但是从总体来看，双方均更倾向于认为中立者会站在对方的角度上，“投射心理”的被“媒介劝服推论”的优势所抵消。在沉默的螺旋研究中发现，受众基于对意见环境的推断从而选择是否公开表达自己的观点与看法。因此，受众对中立者意见判断的意见表达环境感知，是分析受众后期行为的基础。因此，拒绝零假设，接受假设检验7。

作为较早确定自己态度立场的“中坚分子”，转基因议题的坚定支持者和坚定反对者是最关心转基因议题的人群，均认为：自己的观点很难被对方改变，而与自己观点相反的对立一方也较难改变态度，但作为中立的第三方则较为容易被媒介改变。从这个角度，双方均对媒介偏向可能给中立者造成的负面影响表示担心。

拉扎斯菲尔德在其著作中提到，媒介的宣传对选民产生了三种影响：激活了漠不关心者，强化了党徒的信念，使游移不定者改变了立场。^[3]对于转基因的报道而言，媒介的报道依然对此具有关键的影响和意义。敌意媒体效果让我们看到，因为媒介报道，不同受众逐渐增多了对转基因议题的关注。但是，受众对于媒介的报道也产生了不同的感知，对议题持有相反态度的双方，均表明自己对于转基因议题的原有态度不会改变。对于中立者而言，媒介的报道可能并没有在短期内起到直接的作用，但是媒介报道又刺激了对议题具有高度卷入且立场相对的双方，使他们有可能采取的进一步的行为，以行动争取中立者态度改变。可以说，媒介激活了受众对转基因议题的看法，而高度卷入的受众则有可能为了改变中立的受众而进行宣传。