中立新闻中的媒介偏见感知-敌意媒体的影响

为了进一步判断受众是否因媒介所呈现的立场和自身立场不同而产生了敌意效果，本研究以受众原有态度和对所附新闻材料阅读的偏见感知进行分析。计算方法是用受众原有态度（反对转基因为-3，支持转基因为+3，0为中立），减去感知到的报道所呈现的倾向（反对转基因为-3，支持转基因为+3，0为中立），所得之差为受众在原有态度之上感知到的媒介偏见，将其绝对值视为敌意媒体效果的大小。再通过单因素方差分析和两两对比分析，既检验不同立场的受众对于转基因报道议题的偏见感知是否存在差异，也检验偏见的方向，即：

敌意感知= |原有态度强烈度-感知到的偏见度|

通过对敌意媒体感知的检验发现，转基因议题的支持者均值3.04，标准差1.88；对转基因议题的反对者均值3.03，标准差1.59；对转基因议题持中立立场的受众均值0.75，标准差0.94。通过单因方差分析，F（2，389）= 62.71，P＜0.01。

表4.13　不同立场敌意感知

通过最小显著性差异法（LSD）进行事后检验，对三个立场的媒介敌意感知进行两两对比，发现：转基因议题的支持者和反对者之间并没有显著差异，而中立者与其他两组在5%的置信水平上有显著差异。转基因议题的支持者和反对者中出现了敌意媒体感知，对转基因议题持中立态度的受众群体中未出现强烈的媒介敌意感知。

表4.14　媒介敌意感知多重比较

前文提出假设认为，相较于对转基因议题持中立立场的受众，对转基因持支持立场的受众对转基因新闻报道产生了敌意媒体效果；相较于对转基因议题持中立立场的受众，对转基因持反对立场的受众对转基因新闻报道产生了敌意媒体效果。通过以上分析发现，针对转基因议题新闻报道的偏向感知，在转基因议题的中立者当中没有出现明显的敌意媒体效果，中立者认为媒介报道呈现立场基本与自己的立场相近，而报道的记者所持的立场也是中立的，并没有偏向支持或者反对转基因。

通过转基因议题的支持者和反对者在报道的立场方面的差异，发现在新闻偏向感知的方向上并没有显著差异：双方都认为媒介报道站在了与“我” 相反的角度上，媒介的新闻报道受到了其他外在力量的影响。基于对感知到的新闻偏向的方向与新闻偏向的程度计算，发现在转基因议题的部分支持者和反对者中出现了敌意媒体效果。(www.xing528.com)

因此，通过三组不同立场的受众的敌意媒体感知的方差检验发现，三者之间存在差异，拒绝零假设，接受假设检验1。

不同立场的受众在媒介偏见的感知方面的理解也不相同：

我平时看转基因比较少，就听家里人说什么不能吃，而且这种新闻里也不多，有的时候太专业了也确实看不懂。而且，这么专业的科技问题，应该不会太偏向谁了吧。

（访谈编号：LZMDWMC，中立）

由于转基因本身的复杂性，受众认为难以理解过于复杂的科技新闻，需要具备一定的解读能力，因此对转基因的关注低于其他类新闻。另外，在受众眼中，作为科技议题的转基因，如果反映的是科学技术本身，也很难站在某个偏向的角度上，更不具有偏见报道的必要。

我个人比较关心（转基因）啊，因为很多不是有害嘛，所以有时候就得看看说什么转基因玉米之类的新闻，你看现在家里父母买油也会看一下标注……我觉得媒体还是稍微有点支持转基因吧，很多负面都没说。

（访谈编号：LZLDZM，反对）

对转基因持反对态度的受众因为担心风险而关注转基因，认为转基因食品的流通可能给自己带来未知的风险与危害，但是媒介又没有告知受众全部的信息，因此媒介对转基因报道存在偏向。受众对是否关注转基因议题的个人原因不同，不同的初衷与卷入度造成了受众对媒介报道信息的需求与感知也不同。