中立新闻中的媒介偏见感知

第一，是受众对媒介立场的感知。通过分析对转基因持不同立场的受众的媒介报道的偏见感知均值，从而分析受众是否认为媒体存在偏见，其报道是否与自己的立场相对立。在媒介转基因议题的倾向感知方面，转基因议题支持者均值3.97，标准差1.81，反对者均值3.62，标准差1.78，中立者均值1.55，标准差0.94，F（2，389）=56.41，P＜0.01。

表4.8　媒体偏向感知描述

为对照就转基因持不同立场的受众对新闻的立场的感知差异，通过单因素方差分析，进行在此之后的检验，运用最小显著差（Least—Significant Difference）法，两两对比发现：对转基因持支持态度和反对态度的受众对于转基因新闻的感知之间无显著差异，而对转基因持中立态度的受众与其他两组受众之间存在显著差异，P＜0.01。

表4.9　媒体偏向感知差异

*表示均值差的显著性水平为 0.05。

由数据可知，转基因议题的支持者认为，媒体的有些报道虽然呈现了双方的观点，但是媒体长期以来一直存在倾向性。与之对应的是，在转基因议题的反对者当中也呈现出这一感知现象。虽然也有一部分对转基因持有中立态度的受众，认为媒介的转基因报道立场具有倾向性，但是中立派受众对于这一问题的认知明显低于其他两种立场的受众，中立派在这一问题上与其他两组具有显著差异。

第二，对于记者立场的感知。通过数据分析发现，议题支持者、反对者和中立者三方之间对于采写转基因报道的记者所持的立场有不同评价。支持者均值为-1.11，标准差1.16，反对者均值1.92，标准差0.91，中立者均值0.15，标准差0.47。对转基因持支持态度的受众认为，新闻报道的采写记者的立场轻微偏向于反对转基因，对转基因持反对态度的受众认为，新闻记者轻微偏向于支持转基因，而中立的受众则认为记者轻微偏向于支持转基因，三方对于新闻记者的立场也给出了不同的评价。

表4.10　记者立场感知描述

(www.xing528.com)

三方对报道转基因新闻的记者对转基因议题所持的立场感知方面有显著差异，F（2，389）=311，P＜0.01。

表4.11　记者立场感知多重比较

通过了解受众对报道转基因议题的媒体立场和记者立场的感知发现，即使在评价过去媒介和记者对转基因的报道表现方面，不同立场的受众也持有明显不同的感知。中立者虽然认为媒体和记者都出现了倾向性，但这种感知明显低于对议题持有明确立场的受众。转基因议题的支持者和反对者认为，媒体和媒体过去的报道具有较为明显的倾向性，而采写转基因新闻的记者站在了与自己对立的角度上。整体上，受众对媒介的表现呈现出偏向的负面评价。

第三，报道被影响感知。对于媒体报道转基因是否被其他外在力量影响这一问题的认知当中，转基因议题支持者均值4.03，标准差1.54；反对者均值3.88，标准差1.55；中立者均值2.39，标准差1.2。转基因议题的支持者，更倾向于认为新闻报道受到了其他外界力量的影响，而对转基因持反对态度的受众的这一感知低于转基因议题的支持者，中立者对这一问题的感知低于其他两组。

表4.12　报道被影响感知

通过对媒体倾向性感知与报道可能被外力所影响的感知分析发现，对于转基因议题的新闻报道，尽管议题中立者对转基因报道可能受到外力影响的感知明显低于其他两组受众，但也有部分对转基因持中立态度的受众认为，媒介对于转基因的报道可能会因为受到其他外力的影响。三方都认为媒介报道可能受到诸如权力群体、舆论等其他外力的影响，认为媒介报道是外力影响下的偏向产物。

受众对转基因议题的媒介偏向感知存在既有的主观倾向，即媒体与记者并非中立，新闻也可能受到外力的影响。受众对媒介偏见的感知不仅仅来源于受众对议题的认知，也来源于受众对原有媒介的评价和认知的铺垫：受众对以往媒体的转基因报道立场感知和记者的立场感知呈现出倾向性，即认为媒体长期以来的报道并没有站在中立的报道角度上，而对转基因议题进行报道的记者观点也并非中立；媒介的报道可能会因为舆论和其他群体的影响，而产生报道中的倾向性。

虽然，对于媒介的倾向性认知不等于受众可能产生敌意媒体效果，但这种具有倾向的铺垫可能导致对转基因持有极端态度的受众，对媒介的具体报道产生偏见的感知。因此，对这一问题还需要进一步了解受众对结构性中立的转基因报道的内容的评价，从而分析受众是否产生敌意媒体感知。