考察美国、英国、德国等国高校学生事务管理者职业能力培养的发展历程,旨在提炼共性特征、揭示一般规律,为我国提供借鉴、启示。但是,“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。”国外高校学生事务管理者职业能力培养经验必须与我国具体国情相结合,坚持以我为主、为我所用的原则。
1.重视培养制度的完善
完善培养制度,促进高校学生事务管理者职业能力培养的规范化发展,这是国外高校学生事务管理者职业能力培养的共同特点。美国高校学生事务管理者职业能力培养有健全的领导体制和管理体制,学校层面统一领导和管理全校的高校学生事务管理者职业能力培养工作。英国有完善的考核机制,从高校、学生、学生事务管理者三个方面对高校学生事务管理者职业能力培养进行综合考核,将短期考核和长期考核结合起来,形成对高校学生事务管理者职业能力培养效果全面、客观的评价。英国还有健全的激励机制,从职务晋升、学位进修、基金项目、医疗保险等方面激励高校学生事务管理者提升职业能力。在我国,党和国家制定了一系列制度以促进高校辅导员职业能力培养规范化发展,但制度的落实还不够到位。要促进我国高校辅导员职业能力培养规范化发展,就必须完善培养制度,尤其要完善培养体制和机制。体制建设中要重点完善领导体制和管理体制,以明确领导责任和管理关系。机制建设中要重点完善准入机制、培训机制、考核机制、激励机制和保障机制,为各项培养措施的落实提供保障。
2.坚持培养的专业化
坚持培养的专业化,提升高校学生事务管理者职业能力培养的专业化水平,这是国外高校学生事务管理者职业能力培养的成功经验。美国充分利用专业学位教育、专业培训、专业课程教育、专业学科建设、专业协会等提升高校学生事务管理者的职业能力。德国对大学生服务中心工作人员采取了严格的职业能力准入标准,具备高校学生事务管理相关专业背景,能为学生的饮食起居、专业学习、心理健康、职业选择、社会保障等提供专业服务的人方能进入大学生服务中心。目前,我国大学生思想政治教育面临着诸多困难和挑战。实效性较差、吸引力不足已成为大学生思想政治教育的瓶颈。高校辅导员职业能力培养的专业化水平不高是一大原因。诚然,我国早在1984年就开始采用正规化方式培养高校辅导员职业能力,但由于在推进专业化发展进程中缺乏具体的实施策略,收效尚不十分明显。长期以来,学科定位不明、专业课程建设不系统、专业教材建设不系统、专业组织发展滞后、专业师资队伍缺乏等现实问题一直困扰着高校辅导员职业能力培养,也严重影响了培养的专业化水平。国外高校学生事务管理者职业能力培养的成功经验表明:高校辅导员职业能力培养必须坚持专业化,在加强学科建设、建立专业组织、制定专业实践标准、建立专业课程体系、加强专业师资队伍建设等方面,积极探索适合我国国情的措施,着力提升高校辅导员职业能力培养的专业化水平。
3.坚持培养的职业化
坚持培养的职业化,促进高校学生事务管理者职业能力培养的可持续发展,这是国外高校学生事务管理者职业能力培养的共性特征。美国制定了明确的高校学生事务管理者职业能力标准,应聘者要具备事务管理能力、心理咨询能力、职业指导能力,通过美国学生人事协会考试和培训方能从事高校学生事务管理工作。英国在开展高校学生事务管理者职业能力培养时,通过规划职业生涯、设立职业标准、开展职业培训等锻造高校学生事务管理者成为行家里手。反观我国高校辅导员职业能力培养现状:高校辅导员来源多样化,队伍缺乏系统的职业培训,大多数高校辅导员仍处在经验型和事务型的工作状态。国外高校学生事务管理者职业能力培养的成功经验表明:高校辅导员职业能力培养必须坚持职业化,依据高校辅导员的职业定位开展职业能力培养,制定明确的高校辅导员职业能力标准,制定严格的高校辅导员准入制度,加强高校辅导员职业能力规划,以此促进高校辅导员职业能力培养的可持续发展。
4.注重培养的多样化
注重培养的多样化,增强培养的吸引力和实效性,这是国外高校学生事务管理者职业能力培养的共性特征。国外高校学生事务管理者职业能力培养的多样化表现在诸多方面。美国积极采用学位进修、业务学习、项目培训、专业协会等方式提升高校学生事务管理者职业能力。英国不仅重视从整体上提升高校学生事务管理者的职业能力,还注重对不同类型、不同层次的高校学生事务管理者开展职业能力培养。德国不仅重视对大学生服务中心工作人员事务管理能力的培养,还注重对其学业指导能力、心理咨询能力和就业指导能力等的培养。当前,我国积极采用多种形式开展高校辅导员职业能力培养,但培养的多样化还不够凸显。例如国家虽建立了21个高校辅导员培训和研修基地,但这些基地的培训特色彰显不够。又如《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》明确将高校辅导员分为初级、中级和高级等不同级别,但很多高校并没有根据辅导员的实际情况开展分类、分级培养。借鉴国外高校学生事务管理者职业能力培养的成功经验,我国高校辅导员职业能力培养应注重多样化,切实做到培养主体多元化、培养内容多面化、培养形式多样化、培养层次多级化。
[1]费萍:《改革开放40年高校辅导员职业能力培养的历史回溯与现实启示》,《湖北社会科学》2018年第6期,第173-179页。
[2]张再兴等:《高校辅导员队伍建设理论与实践》,人民出版社,2010,第46页。
[3]教育部思想政治工作司组编《加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编(1978—2008)》,中国人民大学出版社,2008,第9、53、103、135、185、297页。
[4]教育部思想政治工作司组编《加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编(1978—2008)》,中国人民大学出版社,2008,第120页。
[5]罗洪铁主编《思想政治教育专题研究》,中央文献出版社,2007,第15页。
[6]国务院学位委员会“马克思主义理论一级学科建设和人才培养方案研究”课题组:《马克思主义理论学科建设调研报告》,《思想理论教育》2007年第9期,第4页。
[7]教育部思想政治工作司组编《加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编(1978—2008)》,中国人民大学出版社,2008,第74、95、98、130页。
[8]教育部思想政治工作司组编《加强和改进大学生思想政治教育重要文献选编(1978—2008)》,中国人民大学出版社,2008,第469页。
[9]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第117页。
[10]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第116页。(www.xing528.com)
[11]李永山:《美国大学学生事务管理人员职业发展过程及启示研究》,合肥工业大学博士论文,2013,第30页。
[12]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第116页。
[13]李永山:《美国大学学生事务管理人员职业发展过程及启示研究》,合肥工业大学博士论文,2013,第32页。
[14]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第117页。
[15]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第117页。
[16]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第72页。
[17]李永山:《美国大学学生事务管理人员职业发展过程及启示研究》,合肥工业大学博士论文,2013,第32页。
[18]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第117页。
[19]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第76页。
[20]周家伦主编:《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第117页。
[21]张再兴等:《高校辅导员队伍建设理论与实践》,人民出版社,2011,第268-269页。
[22]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第76页。
[23]夏晓虹:《从英国导师制看我国高校辅导员队伍建设》,《思想教育研究》2008年第1期,第47页。
[24]张再兴等:《高校辅导员队伍建设理论与实践》,人民社出版社,2011,第279页。
[25]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第94页。
[26]朱正昌:《高校辅导员队伍建设研究》,人民出版社,2010,第96页。
[27]周家伦主编《高校辅导员:理论、实务与开拓》,同济大学出版社,2011,第146页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
