不同水利投资效益计算及对比分析的研究成果

水利是一个基础性的、资源型的产业，其投资的效益往往不是直接体现为经济效益，更多的是间接的、隐含的效益，而且在时间上具有一定的滞后性。在本模型中，通过从经济系统和资源生态环境系统的整体分析，可以更加全面的体现水利行业的投资效果，这种效果可以从一个不同于一般效益计算方法的角度来衡量，即通过对比水利投资的最低方案（定义为方案2）和最佳水利投资方案（方案1）的经济和生态环境后果，来评价水利投资增加部分的效益，这种效益的计算实际上是考虑了投资的机会成本后的效益。

从表6.9 可以看出，1992 年以来，水利基建投资的最低比例占GDP的0.35%左右，折算成本模型口径的最小投资应该在0.5%左右，可以将其作为水利最小投资方案（方案2）的投资下限，即设定方案2 的水利投资占GDP 的比例在0.45%～0.55%之间，来比较方案2和方案1 的不同后果。

方案1 和方案2的各种损失情况分别见表6.10和表6.11。

表6.10　方案1各水平年损失情况

续表

表6.11　方案2各水平年损失情况

(www.xing528.com)

续表

方案2和方案1 的对比结果如表6.12所示。

表6.12　方案2和方案1的宏观数据对比　单位：亿元

通过对比分析，最优投资方案1 显示，在加强各类水利措施投资的情况下，未来四大问题造成的损失将不断减少，总损失将由2010 年占当年GDP比例3.007%降为1.616%。洪水损失、缺水损失、水污染损失、水生态损失占GDP的比例将由2010年的0.576%、0.989%、1.034%、0.407%分别下降为2020 年的0.365%、0.495%、0.501%、0.255%。在流域分布的表现上，海河、淮河、西北诸河流域由于水污染和缺水双重原因，生态问题仍是未来面临的重点难题。长江、海河、珠江水污染问题严重，在未来较长的时期内，还将严重困扰经济社会的健康持续发展。黄淮海流域及辽河地区缺水损失在各大流域中相对较大。南方因自然气候等不可控的不确定因素，洪水损失仍然处于首位。

对比方案1 和方案2的差值，可以得到最佳方案1 相对于最低方案2的水利投资增加部分的整体效益，数据如表6.13 所示。

方案比较显示，2010 年增加单位投资的效益为促进同期社会总资产（GKP）净增加1.52 元，2020 年增加单位投资的效益为促进同期社会总资产（GKP）净增加1.91 元。随着时间的推移，社会财富的增值，水利投资将会体现出更高的效益。从计算结果可以看出，未来各项水利投资对国民经济发展发挥的效益显著，水利的基础性、资源性、战略性地位不断得以显现和提升。