代价惩罚降低负性情绪及增加信用评价的有效性

本实验主要考察了在网络环境中，当有不公平事件发生时被试的利他惩罚行为，当被试对不当获益者的惩罚是以信用为衡量标准时，惩罚有无代价对利他惩罚的影响以及对情绪和结果预期的影响。根据实验设计，本实验采用改进后的信任多重博弈实验，增加了观察者，即利他惩罚者的角色。所有的被试都是利他惩罚者。在对不当获益者的惩罚阶段，设定为对不当获益者进行信用评价。与实验1不同的是，在有代价阶段，信用评价的高低与观察者的利他代价并无直接线性联系，是由观察者自己对利他代价进行定位的。

在对被试的负性情绪进行考察的结果中，将即时情绪指标作为因变量，将利他惩罚前后的两次时间点作为被试内变量，将惩罚有无代价作为被试间变量，结果显示，被试在进行利他惩罚后的负性情绪要显著低于利他惩罚之前，这与实验1的结果是一致的。结果显示有代价惩罚的负性情绪要显著低于无代价惩罚的负性情绪。这与实验1的结果并不一致，但是与Feinberg等人的研究结果一致。在Feinberg的研究中是以名誉管理作为利他惩罚的代价的，在本实验中则以信用作为利他惩罚的力度考核指标，由于对不当获益者的信用评价信托人和新的投资人都可以看到，这就涉及两个含义，一是对不当获益者的惩罚，二是对潜在受害人的提醒。因为新投资人是可以看到观察者对其的信用评价的，这与网络购物的评价非常相似。新的潜在客户会看到老客户对商家过往行为的评价。这一评价的作用不仅仅是对不当获益者的惩罚，更多的是对潜在受害者的警醒。基于此，在有代价惩罚阶段，被试尽管付出了金币，但是金币的付出使之更能够确认自己行为的作用，又能惩罚不当获益者，又能帮助潜在受害者，被试的负性情绪降低的程度更大。

在对被试愿意付出的利他惩罚代价的考核阶段，研究结果显示被试为了能够对不当获益者进行信用惩罚，更倾向于付出较高（显著高于中值）的代价。用惩罚力度（信用评价）作为因变量，有无代价作为自变量进行单因素方差分析，结果显示，惩罚有无代价，对惩罚力度的影响是不显著的。这与实验1的结果并不一致。在实验1中，在有代价惩罚的条件下，人们因为要付出自己的成本才有可能对群体的公平进行维护，出于对自己利益考虑和群体公平的双重需要，人们对潜在获益者的惩罚往往受到限制。而在实验2中，对不当获益者的惩罚是信用惩罚，而被试自己可以对自己付出的代价进行定位，这样就没有观察者和不当获益者损失钱币的直接的线性联系。当惩罚的力度为信用惩罚这一长期惩罚之后，利他惩罚的代价并不能成为左右惩罚力度的因素的时候，利他惩罚才能促进群体的公平，有长效的可能性。(www.xing528.com)

惩罚有无代价对惩罚力度没有显著影响，但是在被试的负性情绪缓解这一变量上有显著差异。这说明当信用成为惩罚力度的因素之后，金钱的付出会使被试更加相信利他惩罚的作用，有代价的利他惩罚更能够保证信用评价的生效。

从实验1和实验2结论的对比来看，信用惩罚对整个群体的公平维护更能够起作用。让助人者适当付出一定的代价（时间或金钱等），会增加助人者对公平维持的确认，更有助于负性情绪的缓解。当然，这一代价的付出要建立在对不当获益者的信用评价生效的基础上。