近年来的一系列博弈实验一致显示出人们具有公平偏好。现有描述公平偏好的理论模型要么强调收益分配公平，要么强调行为动机公平，要么强调收益分配和行为动机的综合公平。相比之下，基于收益分配公平的理论模型在假设的真实性和模型的可操作性之间取得了较好的权衡，因而得到了广泛应用。公平偏好能够解释许多纯粹自利偏好不能解释的经济现象。
研究者在设计中用最后通牒博弈实验、礼物交换博弈（Gift Exchange Game）实验、信任博弈实验、独裁者博弈实验以及公共物品博弈实验等来研究公平偏好。
大量研究表明，当不公平现象存在时，人们甚至愿意采用利他惩罚的方式来对不合作者进行惩罚，以维护长久的社会规范和公平稳定。Fehr等人（2004；1999；2002）基于独裁者博弈和囚徒困境博弈（Prisoners'Dilemma Game，简称PDG）的一系列研究发现，在DG中大部分的第三方会牺牲自己的物质利益来惩罚做出不公平提议的独裁者；在PDG中，46%的第三方会惩罚那些选择背叛合作方的个体。事实上，大量的行为博弈实验都证实了人们对公平这种社会理想的诉求和对社会规范的维护（Blount，1995；Boyd，Gintis et al.，2003）。(www.xing528.com)
但是也有研究指出了惩罚的负面影响。王沛（2011）等发现惩罚当下对合作行为有积极作用，但是当惩罚撤销之后，对人际信任和合作行为具有消极影响。具体表现为当惩罚取消后，经历过惩罚的被试的人际信任水平显著低于无惩罚条件被试的水平；经历过惩罚的亲社会型被试在惩罚取消阶段的合作程度显著低于惩罚存在阶段的合作程度，并且显著低于无惩罚条件被试的相应水平；惩罚通过亲社会型博弈者的人际信任水平对合作程度产生间接负效应，即惩罚程度越强，亲社会型博弈者的人际信任水平越低，进而使其合作程度也下降（王沛和陈莉，2011）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
