教育存在论：当前教育定义的局限

现有的教育定义尽管有300多种，但都是大同小异，虽然说法各有差异，但都是从教育相关目的出发把 “有目的或有意识的培养人的社会活动或者社会实践活动”作为教育的根本特性。这样的教育概念似乎使我们明白了什么是教育。因为这样的定义起到了两个作用：第一，把教育概念与人之外的动物活动区别开来，只有人的社会实践活动才有可能成为教育活动，而动物是没有社会实践活动的，所以教育是独属于人的活动；第二，通过有目的或者有意识的界定，把教育活动与其他的社会活动区别开来，突出教育的目的性和意识性特征。但是，正是这样的教育定义，在逻辑上是同义反复的，犯了循环定义的错误。

“自近代教育以来，人们将教育理解为 ‘教育者’与 ‘受教育者’构成的一种 ‘活动’，无论这一活动是 ‘塑造’、‘启发’或是‘相关’，有史以来的 ‘教育’都是从活动的参与者的角度得到阐释的。这一理解忽略了将 ‘教育者’与 ‘受教育者’联结起来的 ‘教育’本身，而这一 ‘教育’则是使 ‘教育者’或 ‘受教育者’得到规定的精神前提。因而，不是 ‘教育者’或 ‘受教育者’，而是‘教育’才能使 ‘教育’本身绽出、出场。这一逻辑混乱的实质是以果解因，本末倒置。”[1]由于现有的教育定义需要教育本真去揭示的教育者和受教育者意义来定义教育本身，从而耽误了对教育存在本身的追问。尽管这样的定义以 “培养人”或者 “育人”为根本特征，但是在教育相关目的的主导下，“培养人”、“育人”成了按照教育相关目的、而非教育本身目的进行的教育相关性的技术性活动，从而遮蔽了教育本身，也遮蔽了人的自我生成主体意义。由于只重视产品的塑造，而不重视教师的自我生成，就把教师完全技术化了，教师成了非人的存在，也就不能充分生成自身了。既然教师不能充分生成自身，也就无法认识自我的生成特质，更无法认识学生的自我生成特质，也就阻碍和遮蔽了学生的自由、充分地自我生成。(www.xing528.com)

[1] 高伟著：《生存论教育哲学》，教育科学出版社2006年版，第27页。