诠《易》之要，本于依经而发明经义。《易》道贯三才万物，随处可通，凡离经蔓衍，端无涯涘之说，非解经之途。馆臣云：“自来以奇偶推《易》者，病于穿凿”[44]，“言图书者病于支离破碎”[45]，“以意推衍，泛言义理，而多有牵合之病”。[46]凡若斯类，于经义皆无当也。存目中大量著述，皆为此类穿凿而支离破碎之作。明黄芹《易图识漏》“于图书之学亦未尝不觉其不安，而坚信《先天图》出自伏羲，推而至于心学，推而至于历法。曼衍支离，殊不可解。抄本亦黑白混淆，奇偶参错，殆不可辨识，此真覆瓿之书也。”[47]明卢翰《易经中说》“颇为冗杂，亦多附会。又立图太多，每成蛇足。如‘云行雨施’‘六位时成’诸句，亦绘画纵横，明其相配之义。觉理本简易，图反治丝而棼之。爱奇嗜博，无关经义，其亦可已不已矣”。[48]明黎遂球《周易爻物当名》“其书惟载三百八十四爻，以互变推求其象。然互体、变卦虽古法，而遂球所推则自出新意。往往支离蔓衍，附会成文，不必尽当名辨物之本旨也。”[49]清萧云从《易存》“以数言《易》，而其数乃以律吕、历算为宗，旁及于三命、六壬之术。前列《易存四学》一条，称‘学者先读《易》卦爻辞、《大传》蓍法，次学卦气以及支干、阴阳、五行生克、气运衰旺，次学算归、除、因、乘，次学音律、词曲、声调、管弦以及翻切诸法方得’。其说颇属支离。”[50]清郁文初《周易郁溪记》“书中首推《河》《洛》，纵横曼衍，不出常谈。至于各卦《彖》爻，立论尤多僻异。大率以五行生克、精气骨肉为言。”[51]清杨方达《易学图说续闻》“泛衍及于天文、物理、杂类诸说，皆牵合比附，务使与《易》相通。”[52]清赵振芳《易原》“是书列《古本图书》《古本易经》为首卷，列诸图与说为次卷。其《古本周易》，集诸家旧本而考其异同，于章句文字颇有厘订。惟所载图说，自《河》《洛》、蓍法、五行、卦气而外，并及天行地势之类，则不免蔓衍支离。夫《易》为象数之总，推而衍之，三才万物无不贯通。故任举一端，皆能巧合。然于圣人立象设教之旨，则究为旁义也。”[53]清毛奇龄《河图洛书原舛编》“《河图》《洛书》，辨者既非一家，驳者亦非一说。奇龄谓今之《河图》，即大衍之数，当名《大衍图》，而非古所谓《河图》。今之《洛书》，则太乙行九宫之法，亦非《洪范》九畴。既著其说于前，更列其图于后。其排击异学，殊有功于经义。顾其所列之图，又复自生名例，转起葛藤，左右佩剑，相笑无休。是仍以斗解斗，转益其斗而已矣。”[54]经乃常道，理本简易。如上诸说，爱奇嗜博，割裂庞杂，推衍无涯，缴绕旁文，巧言立说，捃拾为论。馆臣归之于存目，实因其误用其心，敝精神于无用，治丝而棼，无关经义，殊悖《易》立象设教之旨也。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
