变乱体例，僭经改作，为经学之大忌。《四库全书》馆馆臣爬梳《易》经传体例源流曰：“《周易》十二篇见于《汉书·艺文志》，其十二篇之次第不可知。颜师古注曰：‘上下《经》及《十翼》，故十二篇。’孔颖达《周易正义》曰：‘《十翼》谓《上彖》《下彖》《上象》《下象》《上系》《下系》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》。’自宋以来，复古《易》者甚多，皆各有更定，彼此互异”。[6]“《易》自费直以《十翼》解经，而郑康成以《彖传》连经文，于是十二篇之序始紊，如今《乾》卦是也。至王弼，又自《坤》卦以下，每卦每爻取传辞连缀经文之下，并取《文言》入《乾》卦《坤》卦之中，即今《注疏》本是也。后王洙、吕大防、周燔、吴仁杰辈，递有考核，而晁说之、吕祖谦所定为善。故朱子《本义》参用二家。至吴澄，又谓《系辞》内‘居室’等七条、‘祐助’一条、‘何思’十一条，实《文言》之文，由王弼既取《乾》《坤》《文言》入《乾》卦《坤》卦，其无可附者，后人并入《系辞》内，而孔疏复曲为之说。复古《易》者但取《乾》《坤》《文言》别为一卷，而散入《系辞》者未之改也。故其作《易纂言》，取此诸条入《文言》。”[7]古《易》经传十二篇，分经上下、《十翼》，各自分离。后世移传附经，古本体例遂乱。复古求是，以吕祖谦、朱熹本于古有据、源流晰然，堪为正本。吴澄此说自昔未闻，其所改定，要为杜撰之说。
改经之书，馆臣并非一例斥入存目。元吴澄“于诸经好臆为点窜。惟此书（《易纂言》，引者注）所改，则有根据者为多。”“皆援引古义，具有源流，不比师心变乱。其余亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说，澄所自为改正者，不过数条而已。惟以《系辞传》中说上下《经》、十六卦、十八爻之文定为错简，移置于《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。然其解释经义，词简理明，融贯旧闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。”[8]明季本撰《易学四同》“大旨乃主于发明杨简之《易》，以标心学之宗，则仍不免堕于虚渺。”“多割裂经文，从吴澄所定之本”，“考澄说多可取，而其谬则在于改经，原为瑕瑜并存。本之理不及澄，而改经则效之，益无取矣。”[9]明崔铣《读易余言》点窜《说卦》而删除《序卦》《文言》，未免勇于改经耳。“又《序卦》《杂卦》《文言》三传，一概从删，则未免改经之嫌。要其笃实近理，故不失为洛、闽之传矣。”[10]吴澄、崔铣皆有窜乱经文，臆为改删之举。但此二子大体援引古义，依据先儒，具有源流，而非师心自用。吴、崔解释经义，笃实近理，词简理明，融贯赅洽。点窜经文，固为二儒罅隙，然发明经义，有功圣经。瑕瑜不掩，固非季本割裂经文，私逞虚渺之说可比。在馆臣看来，改经不足取，然只要坚守《易》道宗旨，正解经义，大醇小疵，不妨瑕瑜并存，依旧将其列入经部著录。(www.xing528.com)
馆臣所反对者，是徒见其僭圣改经，而不见其发明圣经之《易》说。轻改古经，变乱经传，明中后期为盛，清朝亦有其余绪。明王恕《玩易意见》“其说颇自出新意，然于文义有不可通者，辄疑经文有讹，殊不可训。”[11]明张纳陛《易学饮河》“皆苟务趋新，乖违古义。又删除上下《经》之名，以《咸》《恒》二卦移附《坎》《离》二卦之末，尤窜乱旧次，割裂圣文。”[12]明华兆登《周易古本》“分《文王卦辞》上下《周公爻辞》上下为四篇。以孔子《象传》《彖传》《爻传》《文言》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》为八篇，以合十二篇之数。其所谓《象传》即今《大象》，《爻传》即今《小象》也。附《古本辩》一篇《记疑》六条，皆自述更定编次之意。”“据马融、陆绩之说，以为爻辞周公作，故应与文王异卷。究为单词孤证，经传别无明文。且孔子明言二篇之策，今以上下《经》为四篇，亦无证据。至六爻有爻画，见于吴仁杰之《费氏古易》，朱子已讥其重复。今用爻画而删初九初六之文，则孔子《传》内称九六者何所自昉，岂孔子所见，尚非古本乎？名为复古，实则臆说而已矣。”[13]明刘宗周《周易古文钞》“删《说卦》《序卦》《杂卦》三传，虽本旧说，已失先儒谨严之义。至于经文次序，每以意移置，较吴澄《纂言》更为无据，亦勇于窜乱圣经矣。故其人可重，而其书终不可以训焉。”[14]明刘元卿《大象观》“以《杂卦》为序，尤为颠倒。夫杂者，相错之余义也，缀《十翼》之末，明非正经也。经文不以为次，而元卿改经以从传，然则《序卦》可不用矣。”[15]清郑赓唐《读易搜》“至《系辞》旧虽分章，然自汉、晋以来未有标目。赓唐直加以‘天尊章’‘设卦章’诸名，则是自造篇题，殊乖古式。”[16]清黄元御《周易悬象》“至《系辞》全移其次第，并多所删节，又割掇《说卦》以补之，《说卦》更多所改正。直以孔《翼》为稿本，而笔削其文，别造一经，尤非古法也。”[17]清姜兆锡《周易本义述蕴》“其经传之次第，则于卦画之后继以《彖辞》《彖传》，于《彖辞》《彖传》之后继以《象辞》《象传》，而《乾》《坤》二卦则又割《文言传》为二段，分缀于《彖》《象》二传之下。其以大小《象传》列《彖传》后者，自谓用今本《乾》卦之例。列《彖传》于《彖辞》后者，自谓用今本《坤》卦之例也。然割裂《文言》，又用何例乎？既非今本，又非古本，殊为进退无据。”[18]强经就传，删并变乱，苟务趋新，乖违古义，于古无征，尤乖次序。如上种种，不阙疑而勇于变乱经传，解经而非着意于经义，乖悖《易》解经本旨。变乱之非，在于解释者有立异之心，无解经之实，存而让之，正可以见《易》解当以经义为归之正统解释观。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
