西安周易研究（第1辑）：韩邦奇对张子易说的解释

除此之外，韩邦奇对张子易说的解释，也颇有特色。这主要体现在以下四个方面。

其一，对张载简略之言，予以详细说解，使其语意更为明确。

如张载概括《易》之特点，曰：“大易不言‘有无’，言‘有无’，诸子之陋也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

太极，未尝无也。所谓“无”者，万有之未发也；所谓“有”者，有是体而无形也；“未尝无之谓体”，太极也。如此，则诸子之陋，不待言而自见矣。（《正蒙拾遗·大易篇》）。

张载曰：“为小石，坚难入也；为径路，通或寡也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

坚难入，当见几知止。汉儒所谓“使桓生行死，归于诸君，何有哉”！晋儒所谓“余尝恐其溺于深渊而余波及我，况可褰裳而就之”？可谓得艮之旨矣。旁蹊曲径，躁进患得者之为，稍知学者，必不肯由，故通或寡也。举此一节，以该万应。

张载曰：“坤先迷不知所从，故失道，后能顺听，则得其常矣。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

坤亦不是小物，上配乎天。坤以阴柔而握干符，故先迷而失道，后能听言纳谏，信任元臣，乃得其常。此节商之太甲可以当之。

以上数例，皆立于张载之言，而广为扩充，其旨意在于使张载之所言，其意更为明确也。

其二，揭示张载之言立意本旨或解释对象，并杂取其语中之词，为之详说。

如张载曰：“九四以阳居阴，故曰‘在渊’，能不忘于跃，乃可免于咎，非为邪也，终其义也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

横渠之意，以阳为刚明之资，以阴为气欲之累。言九四虽为气欲之累，然资本刚明，必欲跃而出，不为气欲所拘。所以“无咎”亦说得好。龙本非池中物，何尝忘飞？一得云雨则飞，出于渊，向于天矣。“终于义”解“非为邪”一句。

又如，张载曰：“然爻有攻取，爱恶本情素动，因生吉凶悔吝而不可变者，乃所谓‘吉凶以情迁’者也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

《系辞》“爱恶相攻而吉凶生，远近相攻而悔吝生”，横渠杂取四字而互言之。爻之情，本有攻取爱恶而寓夫吉凶悔吝，圣人本情系辞，因蓍求卦，以生吉凶悔吝之占，夫有是爻，则有是占，一定而不可易者也。然可易者，人也。故曰：“以情迁也”。

再如张载曰：“‘井渫而不食’，强施行恻且不售，作易者之欢与！”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

此节止释“井渫不食”一句。“强施行恻且不售”，正是释“井渫不食”之意。“强施”是汲汲欲济时，若“井渫”可汲也。行人皆伤其拯世之志未用，而尚不得用，若“不食”也。作《易》者叹之，慨贤人之在野也。“强施”一句，从夫子《小象》一“求”字来。虽求不用，未遇其主也，下文求王，明则用矣。

以上数例中，如“此节止释‘井渫不食’一句。”“‘终于义’解‘非为邪’一句。”“是解‘变动以利言’一句。”等，重在明确张载言说所对应《易传》之辞，而“故曰：‘以情迁也’。”等则重在说明张载之言之根据、原因何在。总而言之，皆在揭示张载立意本旨，明确解释对象也。

第三，乃是概括张载立意本旨，并结合史事，予以评价阐发。(www.xing528.com)

如张载曰：“‘坤至柔而动也刚’，乃积大势成而然也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

先至柔而后动可刚。若直以刚动如何？何必先柔？盖为坤也，力有所不足。若五伯之盛，直以乾道临之，何必先柔？当玩一“坤”字。汉高可以当之，时未可也，力未能也，鸿门之谢，汉中之往，垂首而行；及其可为也，定三秦、平燕齐、灭楚于垓下，何刚如之？用《易》君子，幸勿轻率以祸人之家国也哉。故曰“积大势成”。

再如，张载曰：“又有义命，当吉当凶、当否当亨者，圣人不使避凶趋吉，一以贞胜而不顾，如‘大人否亨’‘有陨自天’‘过涉灭顶，凶，无咎’‘损益，龟不克违’及‘其命乱也’之类。三者情异，不可不察。”韩邦奇释之曰：

此节非《易》之本旨。夫《易》者，见几趋时，审力合道，以求万全，乃圣人之妙用，义命不足言也。横渠以“吉”“凶”二字，恐学者既不见几矣。及当其时，乃为偷生脱死、趋利避害之谋，故示之以此，以为未尽《易》者之防。《易》近《老子》，稍走作了，便是奸邪。隋承南北朝之乱，至隋季则坤阴已极，时当来复，险难甚矣。唐太宗有黄裳之德，振而起之，成太平一统之业。李密、王世充辈，何人而纷纷若此？徒自杀其身而已。然则当如之何？不有六四乎？“括囊”如四皓，可也。学者察此，则于《易》也，思过半矣。

“过涉灭顶，凶”，此杀身成仁之事，凶不顺理也。汉之龚遂、宋之文天祥，足以当之。方王氏、贾似道擅权之时，成、哀、理、度衰乱之际，便当见几审力，敛其德操，以见坚氷，使人视之如佣夫仆类，如此莽又安能以禄位加之？宋之倾危，亦无与于已也。既不能，然遂之声名已著，天祥名位俱隆，及莽征宋亡，此时而不死，岂儒者哉！天祥当时不屡图兴复，隐处林泉，如何不可也。位登宰辅，国灭而全身，无是理也。为二子者，当如熏膏之翁，可也。庶僚百官，国灭而全身，可乎？不当为兴复之图乎？若有昭烈孔明之才，不敛其德，可也，图兴复亦可也，执一而论，又非《易》矣。

第四，乃是承接张载之说，多以卦爻之变予以解说。

张载曰：“易一物而合三才。”（《正蒙·大易篇》），大易虽是一物，然兼天、地、人而并言也。韩邦奇邦奇认同之，曰：“‘易’字，理与书皆然。”（《正蒙拾遗·大易篇》）。周易六十四卦，而以乾坤为门户，张载于乾坤二卦特为重之，曰：“阴阳、刚柔、仁义之本立，而后知趋时应变，故‘乾坤毁则无以见易’”，韩邦奇释之曰：

乾坤止是个九六二爻而已。分而言之，为阴阳、仁义、刚柔。有此乾坤，则有此阴阳上二爻、仁义中二爻、刚柔下二爻。六爻具，则六十四卦三百八十二爻、四千九十六卦二万余爻，生天下之务，随时应变，不出乎此。此以卜筮言，不特是也。君子之治天下，虽万几百责，亦不过用舍、刑宥、赏罚、育正、轻重、大小、缓急之类，二端而已。苟乾坤毁，易何自而主哉？

“乾坤毁无以见《易》”，一部《易》，此句尽之。若正言之，乾坤立而《易》道成。乾只是个九，坤只是个六，易道九变而八，六变而七，因变而占，天下之变应之不穷，然亦惟时焉而已。

大易以六爻之变动展现天地之间阴阳、刚柔、仁义、性命之理，故张载曰：“六爻各尽利而动，所以顺阴阳、刚柔、仁义、性命之理也，故曰：‘六爻之动，三极之道也。’”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

六爻各尽利而动，则一卦可变六十四卦，四千九十六卦具，天下之能事毕矣。天地人之理，有外于此哉！如乾，则一爻变者五，二爻变者十五，三爻变者二十，四爻变者十五，五爻变者五，六爻变者一，并本卦，六十四卦。余六十三卦，此皆然。共四千九十六卦。凡看《正蒙》如此类者，须细玩《易经》及《朱子启蒙》，方得通尽。当玩一“利”字。

张载曰：“二君共一民，一民事二君，上与下皆小人之道也；一君而体二民，二民而宗一君，上与下皆君子之道也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

乾、坤，大父母。震、坎、艮，一君二民。凡卦，阳多者六十一。巽、离、兑，二君一民。凡卦，阴多者六十一。既有天地则有阴阳，有阴阳必有治乱，理之不能无也。此自生民以来，所以一治一乱反复相寻，虽圣人弗能使之长治也。

张载曰：“极数知来，前知也。”（《正蒙·大易篇》），韩邦奇释之曰：

“数”是六、七、八、九，“极”是十有八变以尽而成卦。卦既成，有六爻不变者，占本卦彖辞；有一爻变者，占本卦本变爻；有二爻变者，占本卦变爻，以下爻为主；有三爻变者，在前十卦占本卦变爻辞，在后十卦占之卦变爻辞，从其两；有四爻变者，占之卦变爻辞，主上二爻。吉凶适，主上爻。有五爻变者，占之卦变爻辞，从其三。六爻变，干、坤占二用，余占之卦彖辞，则吉凶皆可前知矣。三变一爻，十八变一卦，四千九十六卦，七万三千七百八十二变，故曰“极其数”。此数添一个，减一个，皆不成三才。

据以上数例观之，韩邦奇对张载易学之疏解，极为重视从卦爻之变动上立言。其曰：“乾坤止是个九六二爻而已。……有此乾坤，则有此阴阳上二爻、仁义中二爻、刚柔下二爻。六爻具，则六十四卦三百八十二爻、四千九十六卦二万余爻，生天下之务，随时应变，不出乎此。”又曰：“六爻各尽利而动，则一卦可变六十四卦，四千九十六卦具，天下之能事毕矣。天地人之理，有外于此哉！如乾，则一爻变者五，二爻变者十五，三爻变者二十，四爻变者十五，五爻变者五，六爻变者一，并本卦，六十四卦。余六十三卦，此皆然。共四千九十六卦。”此是从爻变上立言；又曰：“凡卦，阳多者六十一。巽、离、兑，二君一民。凡卦，阴多者六十一。”此是从爻数上立言；又曰：“卦既成，有六爻不变者，占本卦彖辞；有一爻变者，占本卦本变爻；有二爻变者，占本卦变爻，以下爻为主；有三爻变者，在前十卦占本卦变爻辞，在后十卦占之卦变爻辞，从其两；有四爻变者，占之卦变爻辞，主上二爻。吉凶适，主上爻。有五爻变者，占之卦变爻辞，从其三。六爻变，乾、坤占二用，余占之卦彖辞，则吉凶皆可前知矣。”此又是从占断上立言。由此可见邦奇之易，“明于数学”也。