按照社会功能角度的社会分工，比如其他非常专业的医生和工程类职业，往往形成一套标准:被认为是事实领域内好的标准，这个标准应该与价值无涉，它就在那里，它是最终的评判标准。对新闻来说，这个标准就是以客观性为核心建构的专业主义概念群(包括独立、自由、责任等)，这套标准的作用就是强力排除个人主观性、偏见或者外部利益对新闻报道的不良影响，并依据客观性概念建立职业的权威性。
在自然科学与工程领域，比如医生和工程师这样的职业，他们借助数学和各种精密仪器，以及一整套传承久远的方法论及规范体系，相当成功地建立了一个判断“好坏”的“事实”性标准体系，结合知识演进与权力层级架构的建立与完善，这看起来非常的客观，或者说其客观性叙事接近滴水不漏的程度。
然而，在历史发展过程中，新闻并没有建立起类似自然科学那样稳固客观的防卫体系。更加严重的是，与新闻职业或者新闻事业本身的特质相关，实际上根本不可能建立起像其他一些职业那样的具备极强操作性与固定规范的标准体系，只好把客观性这样一个空概念借来使用，但是这个概念却不是那么好用，在新闻职业中它难以获得它在自然科学领域中所得到的种种保障和护卫，因为新闻职业面对的就是变化本身，这个变化过程是由具体的个人去感知、把握与呈现的，其偶然性与不确定性因素无疑要更大些，这导致客观性在新闻领域更多地被证伪，面临丧失信誉的危险。(www.xing528.com)
更加重要的是，鉴于其空洞性，在一定程度上客观性在新闻实践中变成一个伦理道德概念和诉求，而不是人们原来所期待的清晰明确的职业化或者专业化标准。同时在新闻专业主义诉求中还出现了自由、公共服务、独立和责任的概念，这些概念也比较空洞，同时概念之间并未建立起有机的关联。这明显违背了新闻专业主义的初衷。
这样，新闻专业主义的根本性矛盾就出现了，当它追寻一种稳定客观的专业判断标准时，却最终在一定程度上落实到一些被认为极不稳定或者需要排除的伦理规范上[5]，技术标准最终被原初所希望排斥的价值标准来确认，因为只有这样新闻客观性才可能落到实处。因此，我们看到的奇异之处是，新闻专业主义的范畴必然要包括一套专业伦理规范，那些客观性期望排斥的东西，实际上却难以被隔绝，以另外一种方式“偷渡”了回来。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
