更进一步来看，皮亚杰和科尔伯格基于权利的道德发展的基本假设可能存在着一些值得商榷的问题。他们的前提可能包括:道德发自个人内心；道德发展与理性发展平行，理性发展在前；道德按照普遍、恒定和等级不同阶段有序发展；道德发展要经历冲突(帕特森 等，2006)308。
在关怀伦理学和美德论的支持者看来，道德发展可能从一开始就不完全是一种个人的内心的事情，而是在个人与外界社会的复杂互动中前进的，社会规定性具有重要的影响。理性与道德的关系可能也是互动发展，而且理性的类型也是多样的，不仅仅以智力作为判断标准。另外，道德发展不仅仅是规则体系中一种循序渐进的过程，其发展的路径是多元复杂的。当然，冲突在道德发展中具有非常显著的地位，但是却不是唯一的，有时潜移默化的理解和领会也同样有力。
但是就算有不同的看法，道德是一个不断发展变化的历史过程，个人在社会中将经历道德成长的概念已经得到了大多数人的认同。而且，关于道德成长的看法为道德思考增添的有关动机和社会实践等更加丰富的内涵，使人类的道德探询活动保持一种开放的姿态，这样我们就不会仅仅受制于过分简陋和僵化的规则对行为的判断。
同样，在道德发展和成长的概念中还包含了一种道德教育、学习和训练的意涵。当我们在追问“这是一个什么样的实践？”“这是一个怎样的人生？”“人生的目的和善为何？”“为了什么传统和共同体的利益？”等问题时，我们对社会的认知和理解也得到不断的提升。在美德的探索中，道德素养和能力也在提高，并在行为中得到最终体现。
而从道德学习的角度再回看波特图式抑或是博克模式，与其说这些模式为我们的伦理抉择提供了指南和决断的依据，倒不如说它们是一些上佳的道德感知和训练过程，伴随着道德敏感性的提高，我们对社会本身的洞察力在增加，新闻传播实践的行为能力也增强了。
【注释】
[1]类似波特图式这样的基于理性推理的道德判断模式还有戴(2004)的SAD Formula。其流程是Situation Definition—Analysis—Decision:Situation Definition包括Description of facts、Identification of principles and values与Statement of ethical issue or question；Analysis包 括Weighing of competing principles and values、Consideration of external factors、Examination of duties to various parties与Discussion of applicable ethical theories；Decision包括Rendering of moral agent’s decision和Defense of that decision based on moral theory。这与波特图式 的 阶段大同小异，包括价值、原则和忠诚的讨论，不同的是波特图式强调了忠诚的核心地位，而对价值与伦理问题的思考贯穿了SAD Formula整个过程。
[2]可能一般说来，作用于较大范围和较长历史时期的社会性道德规范比起特定时期和特定职业领域的规范具有更强的规范力。从当代最大范围的新闻实践来看，职业者基本上倾向于接受未成年人的利益或者隐私应该得到保护，人们的职业实践也比较充分地体现了这样的尊重。(www.xing528.com)
[3]罗斯认为总有多种伦理价值观在我们的伦理抉择中处于竞争优势地位，一般情况下，它们是平等的。在做决定时，通过判断力的运用，某些责任可能会得到优先考虑。这些显见的责任包括:忠实、赔偿、感知、公正、仁慈、自我改进、诚实和教育等(帕特森 等，2006)11 13。
[4]一般伦理学强调个人行为，社群主义强调人们之间的关系、互动、合作与共同体的利益。
[5]根据道德感的研究，平克认为道德理性显然不属于物理世界，那只有另外一种可能。虽然平克在物理世界中拒绝了道德，但是他还是指出了道德现实的两个特征:“非零和博弈”。当我们不为己时才会得到结果；理性本身要求我们保持一种视角互换性，即“己所不欲，勿施于人”。
[6]可理解、指向未来的目的论不等于生活叙事完全被安排好了，生活叙事还具有不可预言性，因为目的在这里并非某种确定的形式，它意味着对未来的想象，“我们不知道下一步会发生什么，可是我们的生活具有某种朝着我们的未来筹划自身的形式”(麦金太尔，2008)244。
[7]法律在一定时间、一定程度和一定意义上是道德的结果。
[8]正因为如此，现在很多的媒介伦理研究对美德伦理传统表现出极大的兴趣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
