美德伦理的道德框架：追寻美德的现代传播实践

我们是否应该顺应尼采的召唤，还是尼采启发我们重新考量在历史的过程中丢失了哪些东西？在对现代道德合理性进行论证、批评的基础上，麦金太尔重返亚里士多德，吸收了各种传统的有关美德的理论资源，提出了美德伦理的道德框架。

(一)实践中的美德

麦金太尔(2008)215- 216从实践的角度给美德下了一个初步的定义:“美德是一种获得性的人类品质，对它的拥有与践行使我们能够获得那些内在于实践的利益，而缺乏这种品质就会严重地妨碍我们获得任何诸如此类的利益。”

这里的实践“意指任何融贯的、复杂的并且是社会性地确立起来的，协作性的人类活动形式，通过它，在试图获得那些既适合于这种活动形式又在一定程度上限定了这种活动形式的优秀标准的过程中，内在于那种活动的利益就得以实现，结果，人们获取优秀的能力以及人们对于所涉及的目的与利益的观念都得到了系统的扩展”(麦金太尔，2008)212。比如踢一个球不算，足球赛才是这样的实践活动。简要地说，就是问这是一个什么样的实践？这样的实践拥有什么样的内在利益？

(二)人生的美德

在美德理论的第二阶段，麦金太尔指出人生的“统一性就在于那体现在某个单一生活中的叙事的统一性。追问‘什么是对我来说的善？’就是追问我怎么能够最大可能地经历这种统一性并使它趋于完满。追问‘什么是对人来说的善？’也就是追问对前一问题的所有回答必定共同具有的东西是什么”(麦金太尔，2008)247。“诸美德就要被理解为这样一些性好，它们不仅能维系实践，使我们能够获得实践的内在利益，而且还会通过使我们能够克服我们所遭遇的那些伤害、危险、诱惑和迷乱而支持我们对善做某种相关的探寻，并且为我们提供越来越多的自我认识和越来越多的善的知识。因此，德目表将包括为维系男人们和女人们能够在其中共同追求善的那种家庭与共同体所需要的诸美德，以及有关善的特征的哲学探究所必需的诸美德……对人来说善的生活，是在寻求对人来说善的生活的过程中所度过的那种生活，而这种寻求所必需的美德，则是使我们能够更为深入广泛地理解对人来说善的生活的那些美德。”(麦金太尔，2008)248简而言之，人生统一性在于叙事探询的统一性。(www.xing528.com)

(三)传统与共同的美德

第三个阶段:“因此，个人对善的追寻，从一般性和特殊性上讲，都在一个由那些传统——个人的生活是其一部分——所界定的语境之内发生，而且这一点无论对于各种实践的内在利益还是单一生活的利益来说都是真实的。……诸美德发现，它们的意义与目标不仅在于维系获得实践的各种内在利益所必需的那些关系，维系个人能够在其中找到他的善作为他的整个生活的善的那种个体生活形式，而且在于维系同时为实践与个体生活提供其必要的历史语境的那些传统。……各种活着的传统，恰恰因为它们继续着一个尚未完成的叙事，所以就面对一个未来，而这个未来的未决而可决的特征(就它有这种特征而言)恰恰又源于过去。”(麦金太尔，2008)251 -252也就是说，接续传统加入到历史的完整叙事过程中，这提供了一种基本的目的与生活方向。

对于德性伦理学，雷切尔斯(2008)189 -190认为，德性伦理学有两个特点值得注意:第一，其能够提供一种道德动机的描述，即一个人的道德行为出于一种真诚的道德愿望，而不仅仅是对做正确的事情的精明与算计；第二，对公平“理想”的怀疑。从某种意义上说，公平提供了一种形式上的秩序价值，其更多的是政治组织和象征体系，其可能是非历史的，甚至是导致现代社会分裂的根源。这一点解释了我们为什么在处理家庭和朋友之间的关系时并不完全遵循公平原则，而更多的是基于一种关怀。

一个完整的人，需要生活在一个特定的社会和环境中，会思考，具有某种品性，总在行动和行为中，并且其行动是可见的，当然可能有惯习性行动，这样就获得了品性与行为的统一。在这样一个分裂又统一的世界中，个人所想或者品格和行为之间的冲突本质凸显出来，为了解决这个矛盾，现代社会把注意力放到了行为的规范和管理上，并建立了一整套制度来使社会成为可能。但是品格并未完全失去其力量，这个时候也许应该面对这种力量，我们会考量一个品格的社会吗？古代西方人想象过这样的理想国并进行了实践，但是现代可能实现这样的理想吗？无论如何，一个新的以生活和职业实践为基础的道德探询必须展开，我们不需要太快地认定某种东西的权威性或赋予某些规范以重建社会的力量，而是保持一种道德探索和进取的姿态。

这样，我们就可能在一定时期中得到一个应该做什么样人的相对完整的伦理判断方式，而且可以比较方便地应用到大部分社会性实践活动中，传播或者新闻实践也可参考。