《易》制御寇①，《诗》美薄伐②，自古有战，非乃今也。《传》曰：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵所以威不轨而昭文德也，圣人所以兴，乱人所以废③。”齐桓、晋文、宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救④，况皇天所命四海主乎？晋、楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵⑤，况天子三公典世任者乎？公刘仁德，广被行苇⑥，况含血之人⑦，己同类乎？一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎？《书》曰：“天子作民父母⑧。”父母之于子也，岂可坐观其为寇贼之所屠剥，立视其为狗豕之所啖食乎⑨？
【注释】
①《周易·蒙》作“利御寇”。清卢文弨疑“制”为“利”之误。②《诗·小雅·六月》：“薄伐猃狁”诗中赞美了周宣王讨伐猃狁的战争。薄：句首语气词。③语本《左传·襄公二十七年》。五材：指金、木、水、火、土。兵属金，五材不能偏废，所以说不能去兵。文德：指礼乐教化，相对武功而言。《论语·子罕》朱熹集注：“道之显者谓之文，盖礼乐制度之谓。”圣人：指汤、武。乱人：指桀、纣。④《公羊传·僖公二年》：“天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之也。”⑤《左传·成公十六年》：“栾武子曰：‘不可以当吾世而失诸侯。’”栾武子：春秋时期晋国大夫栾书。已之身：自己活着的时候。⑥公刘：周朝时期的先祖，率族人迁豳，开创了周的基业。被：覆盖，引申为施与恩德。行苇见《救边篇》注。⑦含血：这里指人类。《汉书·赵壹传》：“使干皮复含血，枯骨复被肉。”⑧语见《尚书·洪范》。⑨啖（dàn）：吃。
【品读】
《易经》以捍御寇盗为吉利，《诗经》亦赞美对猃狁的讨伐，自古就有战争，不只是今天。《左传》中说谁能够去掉武器？武器是用来威慑不守法律者而宣扬礼仪德化的，圣人凭武力而兴起，乱人因武力而废灭。这段文字，王符引经据典，旨在说明战争存在的必要性。特别是，对于东汉羌人发生的叛乱，更强调国家要通过武力去制止和震慑，而不是弃边徙民，让百姓遭受灾难。
众所周知，中国自古以农立国，中华文明主要以农耕文明为本。农业民族乐天知命，对人际关系的要求是和谐、互助的关系，很少有征服别人、开疆拓土的野心。但是，这并不等于说中华民族就拒绝武力和战争。古人云：“凡兵之兴，不得已也。国乱之是除，民暴之是去，非以残民而生乱也。”（《投笔肤谈·本谋第一》）人们进行战争，不是主动、自觉地去发动，往往是迫不得已而为。一旦国家发生祸乱，民间发生暴乱，有时只能靠武力才能解除。
然而，王符生活的时代，当羌人发动的叛乱危及国家和人民的利益时，部分公卿大臣借口军费浩繁、转运疲惫、百姓苦役，主张放弃边地，内迁边民，企图以此平边患，保中原，而不诉诸武力和战争去征讨。在王符看来，这无异于朝廷见死不救，置人民于不顾。以史为鉴，公元前659年，狄人攻打诸侯国邢国。齐、宋、曹三国联军救邢，但大军驻扎在聂北，未及救援。结果，邢国被狄人攻破，邢国难民也纷纷逃到诸侯联军中。《公羊传》叙及此事有言：“天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。”王符认为，齐桓公、晋文公、宋襄公是衰世的诸侯，尚且以天下相互灭亡而自己不能救助为耻，何况上天所委任的作为四海主宰的人呢？这就是说，在国家危难之时，代理上天行使管理职责的君主有责任救助人民，这是君王不可忘怀的天赋道义。再比如晋国大夫栾书，作为一方诸侯的臣子，尚耻于自己执政时国家被侵犯，何况是三公担当治世重任的人呢？王符以晋国大夫为例，意在痛斥身为公卿大臣的庞参、邓骘之辈，应该向栾书学习，而不是主张放弃凉州，退保三辅。(www.xing528.com)
最后，王符还论及了周先祖公刘，认为其仁爱之德，普照众生，连草木都要施于，更不要说天下百姓了。这就将论述的落脚点放在了人民的身上。毕竟“国以民为基，贵以贱为本”。无论是皇帝还是公卿大臣，不用武力征讨羌人且弃边徙民的做法，无异于将人民置于灾难之中。
【扩展阅读】
导言：胡人游牧的生活方式容易对边疆地区进行骚扰掠夺，因此边地军民常处于水火之中，这就需要朝廷发兵相救。但事实上，因距离遥远，发兵或不发，发兵多与少，在很大程度上都会影响国家是否陷于被动境地，人民是否不得安宁。
救或不救
胡人衣食之业不著于地，其势易以扰乱边境。何以明之？胡人食肉饮酪，衣皮毛，非有城郭田宅之归居，如飞鸟走兽于广楙，美草甘水则止，草尽水竭则移。以是观之，往来转徙，时至时去，此胡人之生业，而中国之所以离南畮也。今使胡人数处转牧行猎于塞下，或当燕代，或当上郡、北地、陇西，以候备塞之卒，卒少则入。陛下不救，则边民绝望而有降敌之心；救之，少发则不足，多发，远县才至，则胡又已去。聚而不罢，为费甚大；罢之，则胡复入。如此连年，则中国贫苦而民不安矣。
（节选自《汉书补注·列传》第十九卷《爰盎》）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
