生态恢复工程PPP项目的影响因素

（1）政策环境因素。

PPP是Putlic-Private-Partnerships的缩写，基本内涵是通过政府部门与社会资本合作提供公共产品服务的项目合作模式。政策环境是国家发展、社会和市场需求的关键影响因素，也是政府与社会资本合作的基础条件。中国政治环境决定中国PPP与世界上任何一个国家PPP都不同，PPP在中国经过多年探索、试点、推广、规范发展，并在技术上持续不断改进优化，由一种公共产品提供方式变成一种宏观经济政策工具。中国式PPP模式——政府和社会资本合作，本质是政企合作（Putlic-Enterpeise-Partnerships，PEP），公有制经济为主体，多种所有制经济体参与是中国式PPP的基本特征。目前，法律层面我国PPP还缺乏成熟的法律法规体系，PPP发展面临的最大风险是政策的多变性，社会资本进入PPP面临法律保障风险，PPP模式法律约束缺失使项目及时纠错缺乏依据，不利于维护双方合法利益，影响社会资本参与PPP的积极性和主动性。此外，国内外政治、社会、经济环境急剧变化，叠加了中国PPP发展的不确定因素。

（2）政府部门因素。

我国政府部门是PPP项目的发起人，在PPP项目中身兼直接投资者、直接经营者和直接监管者三项职能。PPP是基于一种长期合作的双向选择，政府选择投资人，投资人选择项目所在地的政府。PPP模式是在政府和社会资本之间建立的利益共享、风险共担、协同管理的长期契约关系。PPP模式一定要重诺履约，严格约束政府和社会资本行为，谨防塌陷塔西佗陷阱［“塔西佗陷阱”（Tacitus Trap）古罗马时代历史学家塔西佗，西方政治学定律“塔西佗陷阱”，是指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事］。否则会引发多米诺效应，导致政府信用缺失、责任缺失、公共利益受损，严重制约PPP的发展。PPP模式主体不清，政府部门监管不力，也会危害公共利益。

运用PPP模式能有效缓解政府财政预算紧缩压力，使政府资金集中投入到核心领域。随着社会经济快速发展，地方政府债务快速积累，如果地方政府仅停留在PPP项目融资层面，社会资本未提升效率，可能导致政府隐性债务风险。PPP项目中社会资本方负责承担项目融资、建设和运营工作，如果实施过程中政府方过渡干预项目，不仅负责监管，还插手项目建设与运营各个环节，可能使社会资本出现亏损，甚至不得不放弃特许经营权，导致项目失败。此外，现阶段PPP项目未形成政府、社会资本、公众三个主体之间的相互联系、相互制约、相互支撑的三角关系，多突出政府与社会资本，忽视了政府与公众的关系，使中国PPP项目缺乏公众参与，政府与项目所有利益相关者的关系也直接或间接影响项目的成败。(www.xing528.com)

（3）社会资本因素。

PPP项目工程投资大、建设运营期长。收益率不佳的项目无法吸引社会资本，收益率好的项目社会资本难以获取。项目的吸引力，政府与社会资本的合作意愿是社会资本能否参与是否愿意参与PPP项目的关键。社会资本参与项目前需对企业自身融资能力、管理能力、技术水平、人力资源等进行综合评估。掌握项目融资需求，结合企业财务状况，评估是否具备项目融资能力；评估企业自身管理人员和现场管理能力是否满足项目需求；明确企业相应资格、技术实力、人力资源等是否具备条件。社会资本以PPP合同特许经营约定，通过后期运营获得合理收入补偿前期建设投资，由于运营周期长，不确定因素较多，运营期间能否获得约定收益是影响社会资本决策是否参与PPP项目的重要因素。

（4）项目因素。

财务可行性是PPP项目的重要影响因素，如果项目运营期现金流不能补偿前期资金投入，政府需审慎决定项目的可行性，避免后期造成较大损失。项目可行性论证和施工设计时须明确项目执行设计标准、施工标准、验收标准、绩效评价标准、工程效益等，特别需要明确特殊技术要求。否则会造成质量问题、资金浪费、工程延期，导致工程失败。PPP项目涉及面多、时间跨度长，项目合作关系的长期性、经济、政治环境的不确定性，导致PPP合同体系必然具有不全面性，契约不完整必将存在许多隐性问题，从而影响PPP项目的产出和绩效。