易经象数学的义理归宿

朱震的易学有一个显著特点，就是认为以象数为基石的易学，最终的目的是为了阐明易道，朱震常常在论象之余阐明义理，儒家的人性论与道家的天道观，儒家的道德修养论与道家的宇宙精神，被巧妙地贯通在易理之中，在很大程度上受到理学家尤其是张载气化思想的影响。

其一，“得意忘象”的言、象、意之辨。在朱震这里，象指卦爻奇偶之象，名或言指卦爻辞，意指卦爻象和卦爻辞蕴涵的意义和义理。易学史上最初从哲学方法论的角度阐发此一问题的易学家当属王弼。他从取义说出发，以义理为第一性，象和名作为显义的工具，居于次要的地位。朱震并没有从象数学派的立场出发批评玄学派和程颐的言意观，而是对其思想多有吸收。

朱震认为，“言之难，论者不能尽形之于书，意之难，传者不能尽见之于言”，简言之，就是书不尽言，言不尽意。尽意须通过观象从而在静默中体悟，即他所谓“言不能尽意，须观象乃默然而自喻”（《汉上易传·丛说》，第382页）。又说：“尽感之义者，其唯去其所志，虚中无我，万物自归乎？故圣人之象，尽意又系之辞以明之也。”（《汉上易传·周易集传》，第115页）朱震虽然主张通过观象来尽意，但他是以玄学的方式解释如何观象而尽意的，这个过程就是去除成见，虚中无我，从而与万物融为一体。

不仅如此，朱震的言、意、象之论最终归结于“得意忘象”。他曾说：“易至于存乎德行则得意忘象，我与圣人一也。”（《汉上易传·周易集传》，第244页）唯“得意忘象者”才能上达到德行修养的最高境界，也就是圣人的境界。

可以看出，在言、意、象关系上，朱震受玄学和理学以穷理尽意为目的的影响较大。这种思维与他的易学思想兼宗象数和义理，并且以象数为基础解释易理相关联。但是，由于他在这里过分强调了得意的重要性，以至于提出“得意忘象”，又与他力挽象数之学于凋敝的初衷相违背。(www.xing528.com)

其二，人性善论与传统儒家的修养论。朱震人性论的基本思路是沿着自孟子以来的人性善论发展，同时又受到胡瑗、周敦颐、张载、二程等的影响。他说：“善者天地之性，而人得之，性之本也。不善，非性也，习也。不远而复者，修为之功也。故曰‘不善未尝弗知，知之未尝复行’。知之者，觉也，自性也。或曰：鲋椒之恶，岂习乎？曰：知修为之功，则复其本矣。由其习之不已，迷而不复矣。人之生，有气之质，有性之本。刚柔不齐者，气也，性之本则一而已矣。”（《汉上易传·周易集传》，第253页）

朱震明确提出“不善非性”，那么凡言性者，就应该是善性。善性、天地之性、人的本性，在朱震看来是一致的。朱震虽然提出“人之生，有气之质”，但是并未将生而具有的气质归结为人性，而仅将它归结为“刚柔不齐”之“气”。在朱震看来，人人皆有本于乾元之气而产生的“善端”，他说：“盖善端初起者，乾也；身行之而作成其事者，坤也。人皆有善端，不亦易知乎！行其所知，不亦简能乎！……然不过健顺而已。而健顺者，在乎反求诸身而已，岂不至易至简哉！知此则天尊地卑、八卦相荡在乎其中矣。古之传此者，唯曾子、子思、孟子则然。”（《汉上易传·丛说》，第380页）他把思、孟的人性论纳入到了《易》的乾坤健顺易简之道中，赋予其以时代新意。人人皆有善端，只要反求诸己，扩而充之，就能以诚通天，所谓“尽性知命以至于天”。

朱震认为，与善相对的恶是不能称之为性的。恶是后天积习所致，通过克己和修为，恶是可以改变的。但是改变的并不是人性，人性是天生“自成自为”且至善的，即所谓“性，自成也，岂人为哉？”故这里说的“修为之功”，并不是改变人性，而是自我的内在觉醒、通过反求诸己的内省工夫寻回失去的本性。

从人性论出发探讨修养论，这是朱震易学合乎逻辑的进程。其修养论，基本上是恪守传统的儒家思想，特别是《大学》《中庸》的思想，同时又吸收了理学家二程、张载的言论。归纳起来，就是正中存诚、守正无欲，谦恭缜密，修己自重。然与二程不同的是，朱震的修养论主要是以象数之学为基础而进行阐发的。