虽然框架理论吸引了众多不同学科背景的学者,与之相关的研究多不胜数,但是该理论也面临着诸多批评。有学者发现框架研究越发集中在讯息设计(message design)和特殊框架上,关于框架生产和混合框架的研究则数量有限。还有学者严厉批评大部分研究者对框架(frame)和架构(framing)不加区分,导致了概念上的困惑和含糊。另外,由于现有研究偏好心理学理论及其研究方法,忽视了关于新闻生产和新闻受众的社会学研究,丢失了权力(power)这一重要概念。[27]波利米塔·博拉(Porismita Borah)提供的研究数据就佐证框架理论研究日趋窄化的趋势。通过对1997年至2007年93家期刊的379篇框架研究文献进行内容分析,博拉勾勒了框架研究的基本情况:在研究方法上,61.5%的研究采用了内容分析法,实验法紧随其后占19.8%,纯理论阐述的文献占7.4%;在框架类型上,49.1%的论文采用了独一无二的框架(unique frames),32.9%的论文采用了持续不变的框架(consistent frames),两者都采用了的占6.4%,还有11.6%的论文采用了“架构包”(framing packages);2.3%的框架论文研究了框架的生产过程;3.7%的论文认为框架理论和第二层议程设置可以互相替换;3.2%的论文检测了混合框架(mixed frames);23.8%的论文研究了框架效果的调节变量(moderators)、8.8%的论文研究了中介变量(mediators)、2.2%的论文对两者都进行了检测,65.5%的实验和调查研究并未分析任何调节或中介变量来检测框架效果。针对框架理论的现状,学者们在表达审慎的担忧之余,呼吁并主张未来应该从更广的视角理解架构(framing),以推进理论的发展,并且允许多种定义和方法论得以成长。[28](www.xing528.com)
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。