佛教经典中的慈悲与字源学意义上的慈悲的含义与佛经解读

（一）字源学意义上的“慈”“悲”

在梵语和巴利语中，与“慈”相对应的分别是maitri（或maitra）和metta，意为“朋友”或“亲爱的人”；与“悲”相对应的都是karuna，意为“哀怜”“温柔”“有情”等。而在中文语境中，“慈”和“悲”有着大致接近的含义。《说文解字》解释“慈，爱也。从心兹声”^[8]，那么，“爱”在这里的具体含义是什么呢？我们接着看《说文解字》的解释，“兹，草木多益也”^[9]，而所谓的“益”为“饶”的意思^[10]，《说文解字注》解释“饶，饱也。凡有余曰饶”^[11]，也就是说，“兹”为草木多而有余——即草木茂盛之义，那么“慈”作为兹与心合起来的形声字，就暗含了一种有帮助他人、他物茁壮成长之心，即助人、助物之心。而这种助人、助物之心也就是“慈”作为“爱”的具体、本质的含义。也就是说爱人就要助人，爱物就要助物，所谓“慈”就是爱人助物之义。

“悲，痛也。从心非声”^[12]，清代段玉裁《说文解字注》解释“痛也。按憯者，痛之深者也。恫者，痛之专者也。悲者，痛之上腾者也。各从其声而得之”^[13]。也就是说，“悲”作为痛，它不是一般的痛，而是奔腾、蹿跃、生生不止的痛苦，即这种苦不是一时之苦，也不是单纯的一个苦，而是不断扩张的苦，是能够生苦的苦，即痛之根，苦之源。那么，这种痛苦的根源即“悲”的根源又是什么呢？“悲”这个字本身就揭示了其自身的来源，作为形声字，“悲”的字形结构为上“非”下“心”，所谓“非”，《说文解字》解释“违也。从飞下翄，取其相背”^[14]，“非”就像“飞”字下面背靠背展开的翅膀形状，双翅相背，所以暗含着违背、背离之义。因此，“悲”就意味着人违背、背离了他的心，这颗心就是人之本心——对于佛教来说，这颗心就是佛心，也就是清净无染之心，当我们背离了这颗清净无染之心时，痛苦就产生了，而且它不是一时之痛，也不是一个之苦，而是说作为根源、根本的痛苦就产生了。由此，苦又生苦，乃至苦海无边——这个作为苦之根源的东西，就是心的迷误。

因此，从字源学的意义上来讲，“慈”就是要爱人助物，不仅是对朋友，而且是对所有的人、所有的物，都要亲爱对待，使其茁壮成长。“悲”则是指，我们不仅要温柔地哀悯特定的人，而且要哀悯所有迷误之人，目的就是帮助他们从迷误中走出来，脱离苦海——之所以说是人而不包括物，是因为人是宇宙之灵，只有人才具有有意识的心，物没有心，也就无所谓迷误；一般动物虽然也具有心脏，但是这只是物质之心，即便是更为高级的灵长类动物，虽然它们也具有了一定的心理意识，但是这种心理意识仍然只是以动物的本能为中心的，它无法将自身从自身中区分出来，因此它们也无所谓迷误或觉悟。

（二）佛教经典中的“慈悲”

佛教经典中的“慈悲”与字源学意义上的“慈”“悲”有着大体相似的含义。“慈名爱念众生，常求安稳乐事以饶益之；悲名慜念众生，受五道中种种身苦心苦”，“大慈与一切众生乐，大悲拔一切众生苦；大慈以喜乐因缘与众生，大悲以离苦因缘与众生”。^[15](www.xing528.com)

“众生”在佛教中有多种理解，如众共生于世为众生，或万法皆以五蕴等众缘假合而生为众生，这些解释从不同角度解释了众生的缘起和特性。但是从本质上讲，“众生”还是指被无明所遮蔽而流转、轮回于生死之间者，即有情众生，他们被无明所蔽，所以产生烦恼，即“身苦心苦”，失去了“安稳乐事”，所以需要“慈”来予乐，“饶益之”，使其茁壮成长，终成正果；“悲”为“悲悲”之义，也就是说，在这里它是作为动词使用，即“慜念”之义，后面的“悲”是作为名词使用，即众生之“身苦心苦”，所以需要作为动词的“悲”来拔苦。

总之，“慈悲”作为拔苦与乐是绝大多数佛教经典都认可的基本含义，不同之处在于，以《大智度论》为代表的佛典认为“慈”为予乐，“悲”为拔苦。而以《大涅槃经》为代表的佛典认为正好相反，“慈”为拔苦，“悲”为予乐。“为诸众生除无利益，是名大慈。欲与众生无量利乐，是名大悲。”^[16]无独有偶，昙鸳的《无量寿经优婆提舍愿生偈注》也认为“拔苦曰慈，与乐曰悲。依慈故，拔一切众生苦。依悲故，远离无安众生心”^[17]

事实上，“苦”与“乐”只是一个事情的两个方面，说“苦”即无乐、不乐，说“乐”即无苦、不苦，因此要予乐的话，首先需要除苦，因为有苦则无乐；反过来，要除苦的话，就需要予乐，对于一般人要予以希望，对于大根器之人则要助其茁壮成长，获取觉悟之心，这就是予乐。也就是说，苦与乐是一体不二的，所以慧远认为“慈心正欲与乐，若不除苦，乐则不生，故说除苦。又与乐故，苦事不起，故说除苦。悲心正欲拔众生苦，若不与乐，苦则不去，故说与乐。又除苦故，乐事得生，故说与乐。”^[18]如果说苦与乐是一体无二的话，那么，慈与悲也是一体无二的，彼此不可分离。如果说“慈”是从肯定性的一面、正面来讲，“悲”则是从否定性的一面、反面来讲。如果说“慈”是予乐的话，这本身也意味着需要除苦，因为不除苦，予乐就是一句空话；反过来，如果说“悲”是除苦的话，这也意味着需要予乐，因为不予乐，除苦也是一句空话。

所以对于“慈”“悲”的两种理解看似矛盾，实际上是相反相成，它们共同实现了对“慈悲”所要表达之义——拔苦与乐——的完整理解。如果说一开始，为了便于理解，我们使用了“慈”和“悲”两个词，但这样一来，它在使我们的理解更清晰的同时，却又造成了对其含义的完整性和有机性的遮蔽，也就是把原本为一体的事情人为地分裂成两个方面，所以无论我们强调哪一个方面都不是最好的，无论我们如何区分这两个方面也都是不合适的。这两种看似矛盾的定义的意义在于，它让我们回到拔苦与乐自身，即其完整的、有机的内涵自身。