易学视角下解读仁者与圣人的差异

与程颢一样，程颐也追求仁者境界。程颐说：“仁则一，不仁则二。”^[143] 二人都认为，在圣人境界中，个体可以获得仁者之乐。不同之处在于，程颢更强调仁者与圣人的共通之处，而程颐更强调仁者与圣人在境界上的差异。在这方面，程颐继承了孔子对圣人和仁者的区分。《论语·雍也》载：

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也。”

就孔子而言，“仁是人人可以做到的，……至于圣，必须‘博施于民而能济众’，那就是尧舜也难以完全做到的。”^[144] 与孔子一样，程颐也将圣人和仁者做了区分。“盖仁可以通上下言之，圣则其极也。圣人，人伦之至。伦，理也。既通人理之极，更不可以有加。若今人或一事是仁，亦可谓之仁，至于尽仁道，亦谓之仁，此通上下言之也。……大抵尽仁道者，即是圣人，非圣人则不能尽得仁道。”^[145] 程颐认为，仁可以通上下而言，既可以是道德行为背后的人道本体，又可以是具体的伦理范畴。从本体上看，仁者境界和圣人是相通的；从道德范畴来看，圣人是“尽得仁道”的人格典范，而“仁”仅仅是圣人的诸多品德之一。(www.xing528.com)

程颐认为“天地人只一道也。才通其一，则余皆通。如后人解易，言乾天道也，坤地道也，便是乱说。论其体，则天尊地卑；如论其道，岂有异哉？”^[146] 他认为，天地人都是天理的展现方式，天道、地道和人道也是相通的。