首先，在天分上，孔子和颜回确有差异。程颐说：“颜子所言不及孔子。‘无伐善，无施劳’，是他颜子性分上事。孔子言‘安之，信之，怀之’，是天理上事。”[129]（孔子将“老者安之，朋友信之，少者怀之”作为自己的志向。程颐曾经四次对此做了阐释，分别记载在以下各处：《遗书》卷第六有一条，《遗书》卷第九有两条，《遗书》卷第二十二上有一条。此语见于《遗书》卷第六，语脉和思理与其他几条相似，当为程颐语）程颐认为，孔子是生而知之，无须后天的修养工夫，就能够循理而为，就可以成己、成人、成物。因此，要区分一个人是否有圣贤气象，“最根本的一条是，求道、明理、遵循规律做事发言”[130]。程颐说：“先观子路、颜渊之言，后观圣人之言，分明圣人是天地气象。”[131] 若是先思考子路和颜渊的言论，再和孔子的言论相比较，我们就能看出圣人和贤人的不同气象。可见，在循理方面，圣人与贤人之间确有差异。
其次，颜回和孔子的区别还表现在识量上。程颐说：“大凡别事人都强得，惟识量不可强。今人有斗筲之量，有釜斛之量，有钟鼎之量，有江河之量。江河之量亦大矣，然有涯，有涯亦有时而满，惟天地之量则无满。故圣人者，天地之量也。圣人之量，道也。常人之有量者，天资也。天资有量者，须有限。”[132] 识量即见识，在这方面，圣人和贤人的表现也大有不同。圣人已臻天地境界，所以具有最大的识量；因为天资愚钝，所以常人的识量也有限。因此，要成就圣贤境界，就要扩大自己的识量。
最后，孔子已达顺理无为之化境，颜子尚存有心有为之“迹”。程颐说：“‘愿无伐善’，则不私矣；‘无施劳’，则仁矣。颜子之志，则可谓大而无以加矣。然以孔子之言观之，则颜子之言出于有心也。至于‘老者安之，朋友信之，少者怀之’，犹天地之化，付与万物，而己不劳焉。此圣人之所为也。今夫羁勒以御马，而不以制牛，人皆知羁勒之制在乎人，而不知羁勒之生由于马。圣人之化，亦犹是也。”[133]（牟宗三先生判为程颐语，见《心体与性体》中册第 204 页）可见，颜子尚有勉力而为之痕迹，而孔子已达顺理无为之化境。(www.xing528.com)
总之，无论在人生境界上，还是在人格气象上，颜子均与孔子有较大差距。因此，即使一个人已经成为君子，也不能满足，而应当把达致圣人境界作为最终目标。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
