程颐认为，阴阳具有既对立又贯通的特点。他说：“阴阳开阖，本无先后，不可道今日有阴，明日有阳。如人有形影，盖形影一时，不可言今日有形，明日有影，有便齐有。”[205] 阴阳从来都是相伴而生、相互贯通的，程颐把阴阳的这一特点称为阴阳无始。阴阳的对立与转化并无间断，具有生生不息的特点。在解释《泰卦》九三爻“象曰：无往不复，天地际也”时，程颐说：“无往不复，言天地之交际也。阳降于下，必复于上；阴升于上，必复于下；屈伸往来之常理也。”[206] 阴阳又与动静密切相关。他不同意周敦颐“太极动而生阳，静而生阴”[207]的说法，认为动静是相因的。他在解释《艮卦》的《序卦》“震者动也，物不可以终动，止之，故受之以艮，艮者止也”时，说：“动静相因，动则有静，静则有动。物无常动之理。”[208] 动静从来都是相伴而生的，并无动静分离的情况。
程颐还对张载提倡的气无生灭，聚则物生、散则物死的观点提出了批评，说：“屈伸往来只是理，不必将既屈之气，复为方伸之气。生生之理，自然不息。如复言七日来复，其间元不断续，阳已复生，物极必返，其理须如此。有生便有死，有始便有终。”[209] 在程颐看来，理是永恒的，无生灭；气的生灭是自然而然的，不是已死之气复为方生之气。正如葛瑞汉先生所云：“阴阳的交替并非不变之气的扩张与收缩，而是新气的不断产生和旧气的不断衰亡。”[210] 程颐之所以会对张载提出批评，是因为他从“理本论的框架去看张载的太虚（清虚），才可能出现虚实、清浊分离的情形，也才需要强调实理作为‘所以阴阳者’并不在气外，需要以‘自家体贴’出来的形而上之理去取而代之”[211]。可见，张载的哲学体系并不像程颢和程颐所批评的那样，而是自有其合理性。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
