宇宙生化日新、天人本一的原因，在于理气密不可分。程颢对理气关系的分析，是借助易学中的道器范畴来展开的。
在程颢之前，周敦颐已经探究了阴阳与太极的关系。周敦颐说：“无极而太极，太极动而生阳，静而生阴，一动一静，互为其根。”[182] 他认为，无形无象的太极产生阴阳，阴阳的交感造就万物。他尚未对形而上与形而下做出清晰界定。在程颢看来，形而上和形而下确有明显区别，形而上就在形而下之中。程颢认为，我们不应该执着于区分形而上与形而下。他说：“系辞曰：‘形而上者谓之道，形而下者谓之器。’又曰：‘立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。’又曰：‘一阴一阳之谓道。’阴阳亦形而下者也，而曰道者，惟此语截得上下最分明，元来只此是道，要在人默而识之也。”[183] 在程颢看来，虽然阴阳是形而下者，却与形而上者密切关联。至于道器的分别，完全是由主体的思维和语言所造成的。实质上，道和器之间既有区别，又密不可分。从时间上来看，道器的产生没有前后的差别，道器的存在也没有开始和结束。宇宙本来就是一个由天道与器物（天道的呈现、物质承担者）组成的不可分离的有机整体。因此，所谓主观和客观的对立，是人的自我设限。
站在理本论的立场上，程颢认为，天理是形而上者，而气则是形而下者。理与气之间既有显著的区别，又有密不可分的联系。一方面，理与气之间有质的差别。程颢说：“有形总是气，无形只是道。”[184]（黄宗羲定为程颢语，见《明道学案》，载《宋元学案》第564页）气是有形有象的，是形而下；理是超乎形象的，是形而上。另一方面，理气之间有密不可分的关系。他说：“气外无神，神外无气。或者谓清者神，则浊者非神乎？”[185]在他看来，清和浊都是气的特性，理和气之间密不可分。从联系上看，理是气的形而上根据，气是理的实现方式。(www.xing528.com)
万物的产生，是理和气共同作用的结果。天理是万物的形而上本体，而气则是万物化生成形的质料。冯友兰先生在解释理与气的关系时说：“以希腊哲学中之术语说之，则物为质（Matter），而理为式（Form）。质入于式，乃为一个具体的物。”[186] 冯先生所说的物即气，是事物形成的质料；而所谓“式”，则说明理是事物形成的形式因。
程颢以其对天理的阐释为基础，建构了生化日新、天人本一的总体宇宙景象。虽然“程颢头脑中的世界图景与程颐的世界图景确乎不同”[187]，可是程颐也以自己对天理的诠释为基础，描绘了独具特点的有机整体宇宙图景。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
