西方现代音乐美学：关于历史的自我意识

哈特威尔认为现代主义的发展力量之一是和历史的自我意识密切相关的。这种意识认定音乐的表达模式的选择，是在一定的历史和社会的境况中进行的。也就是说，音乐模式的确定与时代精神有联系。20世纪之前各个历史时期，人们基于一种公共的时代意识选择音乐语言，导致单一的、共同的艺术模式的产生。例如，中世纪由于教会的影响，音乐模式选择完全谐和的音程，如平行调。从文艺复兴到巴洛克，在人文主义的理性精神影响下，人们选择了复调织体模式。古典时期，在理性和表现美学影响下，音乐模式采取主调织体。从宏观上看，过去的多声部创作的历史被称为“共性写作”时期，人们在追求普遍性的精神影响下，都用大小调体系的“普通话”创作和交流。这种依照共同模式创作的历史，到了20世纪被中断了。现代主义的先锋派音乐创作开始了“个性写作”的历史。例如勋伯格的十二音体系、梅西安的有限位移体系、巴托克的轴心体系（像钟表的数字一样排列出十二音，使直径之轴对应的音之间为增四度）、亨德米特的张力体系（纵向和横向的音程谐和程度的张力）等等，还有许多非体系化的现代音乐创作手法如印象派、简约派、电子音乐、微分音作品等显示的那些技法。个性写作时期展现出非单一的音乐创作模式，各类作品也呈现出色彩斑斓的样态。这好比一些新的音乐“方言”，打破了音乐普通话的大一统局面。这一方面丰富了音乐审美资源，另一方面也不同程度造成审美的障碍。

哈特威尔指出，先锋派反对过去的单一模式，反对追求普遍性的美学思想。“现代主义和先锋派表明的是变化和转化，而不是被确定为贯穿各时期的真理或超越的价值。了解过去对建立历史意识是必需的，而先锋主义所激起的反应则是企图打破过去，建立新秩序。这是和古典价值观相对立的，我们在历史中可以看到，后者恒定地表明，尤其在美学判断上，它是缘于人类天性的普遍性的。”以往人们相信一种进化论，从启蒙运动中就可以看出，人们信奉一种“进步”的观念。然而“近来这种信念在先锋派中瓦解了，这一现象代表了该历史角色的普遍危机，尤其是进步的概念……这就是对过去的态度的转变，它已经造成了最近几十年的音乐的明显断裂，对于这一转变，我希望给一个名称，那就是‘后现代主义’”^[19]。确实，从音乐方言的选择可以看出，现代主义打破了传统线性历史进步观，强调音乐模式的多样性。(www.xing528.com)

但是哈特威尔在这里还没有指出现代主义和传统的联系、现代主义和后现代主义的根本区别。在这点上，丹尼尔·贝尔入木三分地指出，真正的“传统沿路的断裂”是后现代主义所为。当然，哈特威尔在他的文章后面也有类似的阐述。表面上看现代主义先锋派是反传统的，形式上进行了标新立异的革命，作品也展示出和古典音乐非常不同的样式，但是正如丹尼尔·贝尔所言，现代主义的革命仅仅是表面的，暗地里它仍然站在秩序一边，站在美学的立场上。从新历史主义的角度看，它仍然承继了传统的历史观念，也就是认定音乐模式的选择是和历史语境分不开的。而后现代主义则在选择开放的、不确定的、碎片性的文本的同时，割断了文本和历史的联系，就像它割断能指和所指的联系一样。历史对后现代主义而言，是一种材料，历史中的作品碎片是一种可以重新组装的现成品，这种现成品和当下的现成品没有等级差别。例如，古典音乐名作的碎片和当下现实中的声音碎片是一样的。