西方现代音乐美学：多元主义的兴盛

多元主义是后现代主义运动的必然结果之一。以往的作品观以本质主义为哲学基础，以二元逻辑为思维方式，以形而上学体系为参照，以中心性、封闭性和确定性结构为特征。后现代主义打破本质主义的同时，衍生出了多元主义。新历史主义的文本就具有多元特征，这种特征在互文性中充分体现。一方面文本以多元材料碎片拼贴而成，另一方面不同文本之间相互渗透。从新历史学看，文本还和历史多元互动，和读者多元互动。杰姆逊分析当代诗歌的文本，指出它的多元性。这种多元性体现在自由诗的字词构成的各种差异上，加上跳跃性句式和意象，组成一种能指游戏的世界，一种反解释时空，供读者进入其内，在思维和感觉的互动中产生即时聚合的意义，实现焚烧性的过程审美。不同读者或同一读者不同场次的阅读，将产生不同的即时聚合意义和焚烧体验。这一点和音乐审美非常相似。杰姆逊认为这是一种后现代人“精神分裂症”的表现：“‘能指’和‘所指’间的一切关系，比喻性的或转喻性的都消失了，而且表意链（能指与所指）完全崩溃了，留下的只是一连串的‘能指’。这是探讨精神分裂的现时感觉的一种方法，即将这一现时看成是破碎的、零散化的能指系列。”^[17]从时间（历史）维度看，过去、现在和未来都被分离了，意识中只有记忆的碎片，此在的主体也处于多元混杂的零散化的精神状态。这可以和吸毒状态相比。

哈桑也指出，后现代主义喜爱“杂交”，这丰富了再现手法，这样便“产生与旧有观念不同的新的‘传统’观，即连续性和不连续性、高级文化和低级文化混杂在一起，不仅模仿过去的作品，而且大大扩展了过去的文库。在这样一个多元化的现代，所有一切文体都处在一个辩证的、相互为用的状态，在现在和非现在（now and not now）、同一和他者（the same and the other）之间发生作用”^[18]。这种杂交是产生多元化的途径或原因之一。他说的“互相为用”指的就是互文性。在多元格局中，互文性意味着不同文本之间、文本和主体之间的多向对话。

在巴赫金的“多元对话”理论中，文本是处在一种多元对话格局中的。以往的作品是封闭意义的确定文本，在追问作品意义的解读上，历史上曾经经历了几个中心论，即作者中心论、作品中心论和读者中心论。例如解读小说作品，作者中心论认为应该去作者那里寻找确定的意义，于是创作意图、作家生平等历史背景资料受到极大重视；作品中心论则认为作品一旦离开了作者，就已经是一个自足的世界，已经具备确定的意义，解读只需要进入作品中进行；读者中心论则认为创作的意图在于让读者阅读，读者是意义的接收者，也是意义的还原者，对作品的意义的把握应到读者中去考察。这些中心论都是传统的哲学美学观。新历史主义的文本观则在更广阔和开放的时空探究意义。巴赫金指出，对作品的阅读，是一种多元对话实践。当读者进入小说时空，立即产生这种多元对话，即小说中人物之间的对话，这些人物和读者的对话，同时，这些人物本来就处于和作者的对话之中，因此通过他们，读者也和作者进行了对话。在这样的多元对话状态中，没有一个确定的中心，而是多中心的；各种中心是阅读活动过程中随机产生或出现的。(www.xing528.com)

这种多元对话，是新历史主义所认同的。在新历史主义看来，文本的开放性、不确定性，就具有多样性的可能。就音乐而言，例如摇滚乐现场，也存在这样的多元对话——歌星、歌曲、乐队、观众之间，以及通过歌曲内容在场者和作者之间、过去和现在之间进行交流。具体分析参见其他章节。