西方现代音乐美学：对历史的重构

新历史主义者通过对历史的“淘金”，借题发挥进行“话语实践”。最终目标并不在历史本身，而是强调“现在”对“过去”的作用；也不追求美学的完善，而仅仅进行能指游戏。

美国后现代主义理论家杰姆逊指出，在历史的、时间的维度上，后现代主义注重的是当下。杰姆逊在谈论后现代状况中的“形象”时指出：“形象就意味着过去和未来仅仅是为了现时而存在……这种关系将实践颠倒过来，使之成为唯美的。”^[12]他指出这种“唯美”的关系不一定是艺术家的事情，而可能是观众的思想和行为。杰姆逊进一步揭示“形象”的产生原因，指出形象和“复制”具有密切联系。他说：“后现代主义中最基本的主题就是‘复制’。”^[13]“复制”有两层含义，一是作品对现实的复制，一是作品自身的机械复制。艺术作品通过对现实的复制产生的“形象”，具有腐蚀现实的作用。当事物成了它自身的形象时，事物也就被抽空了。例如照相写实主义的艺术作品，其形象是对现实的忠实复制。这样的复制便造成以假乱真的效果，以至于观众真假难辨，现实也就被非真实化了。科幻作品提供了一种新的时间的认识，即“此时”成了未来某一时刻的过去，是未来的“过去完成时态”。^[14]这里比较复杂的状态是，通过科幻作品，现在的人们似乎跳跃到未来的时空，被要求用对待过去历史一样对待现在。在那里“此时”成了历史，被解释和重组；“此时”成了一种形象，一种可以被切割的不确定的文本，同时也被非真实化。这和历史作品将“此时”看作与过去的发展结果完全不同，它是一种时间的倒错。电子音乐给人的感受与此类似，由于它采用了许多人工处理的现实声音，通过电声设备制造巨大的声场时空，将听众裹在其中，那些经验与超验混合的电子声响给人以未来太空的印象，听众便似乎在另一个时空体验当下，感受非真实化的“此时”。杰姆逊进一步探讨电影中的新历史主义，指出历史影片特别是彩色影片，将历史变成了历史的“形象”。他说：“彩色电影从某种意义上说也是后现代主义的。”他列举怀旧电影的例子来说明彩色电影的不真实性，他认为这种历史题材的影片通过绚丽缤纷的色彩将历史审美化，人们进入审美空间，通过历史的形象来看待历史。这样，历史就被非真实化了。只要对比一下黑白镜头的历史纪录片，就可以看出这一点。在黑白历史纪录片中，日寇杀害人民的镜头完全写实，屠杀者的行为和受害者的遇害过程都直白而简单，没有任何艺术加工的审美因素可言。而在彩色影片中，演员扮演的法西斯分子的相貌和行为都被艺术化（舞台化、表演化），受害者的动作夸张而优美，绘画性的色彩和烘托性的音乐，加强了审美效应。“可以说彩色电影是不真实的，没有历史感，而那些怀旧电影正是用彩色画面来表现历史，固定住某一个历史阶段，把过去变成了过去的形象。这种改变带给人们的感觉就是我们已经失去了过去，我们只有些关于过去的形象，而不是过去本身。”^[15](www.xing528.com)

但是，杰姆逊的言论也有人不太赞成。例如美国的后现代美学家伊哈布·哈桑，他在《后现代景象中的多元性》一文中指出，“在后现代主义中，海德格尔关于‘等同暂时性’（equitemporality）的概念就变成了一个真正的、等同暂时性的辩证法，一种暂时性之间的关系（an intertemporality），一种历史因素之间的新型关系，它毫无贬抑过去、褒扬现在的意思。当弗里德里克·詹明信（即杰姆逊——引者注）批评后现代文学、电视和建筑的非历史性和‘永久现在性’时，他恰恰忽略了海氏的这一观点”^[16]。所谓“等同暂时性”，在艺术的拼贴中可以这样来理解：过去和现在是等同的，但是二者的关系是暂时的。也就是前文所说的临时的“聚合”，过去和现在的某种因缘的相遇和对话。在苏联学者巴赫金（Mikhail Bakhtin）的理论中，对话是平等的。当然，后现代理论本身并不是单一的，而是众声喧哗的。从这一角度看，杰姆逊的观点即便被理解为褒扬现在、贬抑过去，那也不妨碍他产生一家之言的影响。总之，撇开褒贬之谈，新历史主义注重过去和现在的新型聚合这一点是学者们的共识。