探索短路怪圈解答现象界问题

精神从内部散发出来的深邃内核（depth）……仅达到一种无知（ignorance），亦即不理解自己所说的东西，这便是高贵事物与低贱事物的结合体。同样的情况也以一种质朴的方式出现在自然界的生物那里，比如，最完善的器官亦即生殖器官就是与排尿器官结合在一起的。

[Hegel，1977（1807）：210]

在性方面，最高贵的与最低贱的总是联系最为密切的：“从天堂经世界到地狱（vom Himmel durch die Welt zur Hölle）。”^[2]

[Freud，2001C（1901—1905）：161-162](www.xing528.com)

齐泽克的英国电视纪录片《变态者电影指南》（The Pervert’s Guide to Cinema，Sophie Fiennes，2006）表现了他具有个人风格的概念——变态分析。在对当代媒介景观的分析中，齐泽克大量使用了变态、怪诞的笑话和时事案例，这是一种冒险。本来本质上非常严肃的话题，经这么一折腾，人们的关注点就放在了变态理论的重要性上，这种误会遮蔽并取代了这种分析本身在政治上和哲学上的重要性。与本章篇首所引的黑格尔和弗洛伊德的观点一样，齐泽克也认识到高贵与低贱相互构成的性质，而他是概念无缝切换的魔术师。他在高级的哲学/精神分析与低俗文化之间切换自如，两相对比，擦出映照的火花，启迪我们去思考那些见怪不怪、习以为常的话题[正如罗兰·巴特（Roland Barthes）所谓的“不言而喻的事物”（what gose without saying，1973）和葛兰西的“常识”（common sense，1971）]。在接触经由媒介灌输给我们的意识形态时，我们惯于以为那就是自然而然的事情，尽管也会觉得这有问题。齐泽克那些明显反传统的变态古怪的分析方法，其实与我们的这种心态高度契合，这对分析解决这类问题非常有效。本章就致力于探讨他应用这种分析策略的各种方式。齐泽克使用色情的例子，这得看作是他更加广义上的学术规划的一部分，他的学术规划汲取了批判哲学及精神分析传统来揭示天堂与地狱、高级与低俗等建构的符号象征和心理环境的二元模式。

在拉康的精神分析术语中，变态（perversion）不只是道德范畴的概念，它更属于技术层面。变态指不成比例地（disproportiorate）^[3]过度依恋特定的秩序或欲望结构。卡尔·克劳斯（Karl Kraus）这样精炼地描述“变态”：“普天下谁还能比恋物癖者更幸福？他是为了女人脚上的鞋子才凑合跟女人过一下日子的。”[Kraus，2001（1923）：13n105]过度依恋的典型代表就是恋物癖，与性有关的种种表现只是其中的一种。其结果是，“变态”这一术语在日常话语中已经不是其原本的意义了。如今，“变态”常常专门指在性方面的过度专注——这就是我们熟悉的变态者形象，他们的心理过度投注在某个特定的实体/物体上（如胶鞋、高跟鞋等）或者某种高度程式化的行为上（例如施虐、受虐行为）。严重的变态者自然会有恋物癖，在他们看来，与人和人的关系相比，恋物比其他任何关系都重要，而性行为“正常情况下”只是这些关系中的一种而已。但如今提到变态，人们脑中的标准形象就是这种非常具体的、“道德败坏的”性行为形式。齐泽克特指的变态形式要与它区分开来。历史语境有助于更好地理解这一术语。诺布斯（Nobus）曾提道：“19世纪，有关性的法医学论述借用了这一术语……其意义源自其原初的社会宗教语境，在该语境下‘to pervert’（来自拉丁语的pervertere一词），指‘反转’‘颠倒’。”（Nobus，2006：5）若套用变态的语义看齐泽克，可以说他是属于保守派的。作为一个理论家，他首要的存在之理由（raison d'être）是在不断地对理论的应用中去颠覆传统的解读。他取自流行文化中的大量例子，无论多么有趣，都服务于激进的、反直觉的理论目的。他赞同拉康的看法，“精神分析从妄想症的幻想（fantasy）本身展开解读，这是这个时代迈出的重要一步”（Lacan et al.，1977：14）。

从精神分析的角度来分析齐泽克，可以说他并不像变态者（pervert），准确地说可将他类比于一个歇斯底里症患者（hysteric）。变态者认定自己是对的（这一点被其恋物行为反复地强化），但歇斯底里症患者或理论家却只认定一个真理：知识本来就是含混不清的。如此一来，变态者就是“变态之圈套所捕获的主体”（Ticklish Subject：248）。正因此，那些谩骂齐泽克的人反而应该被批为变态，他们并没有透过齐泽克的理论表面上的色情内容看出其理论洞见——他们有如变态者一般过度依附于学科、专业技术和框架。基于学科的学术研究貌似更为客观、周密，但其客观、周密是对可量化的数据采集方法的恋物癖，并以此作为合理观点的必要条件。齐泽克的做法是第欧根尼公然的下流猥琐举动的理论版，他常常“让普遍性直面其难以承受的真相，以此来践行具体普遍性（concrete universality）”（Parallax：13）。齐泽克延循康德的先验幻象（transcendental illusion）观念去思考那些通常被认为是无法中和的现象界问题，通过理论来制造一种“不可能的短路怪圈”（ibid.：3）。媒介由于过度的闭合性而悖论性地存在着景观迷失的问题，正如马歇尔·麦克卢汉所说：“发现水者绝非鱼。”这些短路怪圈是解决这种悖论的良方。