首页 理论教育 2012年武汉城郊农田土壤重金属调查

2012年武汉城郊农田土壤重金属调查

时间:2023-11-17 理论教育 版权反馈
【摘要】:(二)采样地点于2012年5月取样,采样地点布设在监利县毛市镇四湖河旁菜地和公路河边水田。表1.34不同土壤的内梅罗综合指数评价3. 结论根据四湖河边菜地土壤和公路河边水田土壤重金属污染情况和各个采样点的变异程度可以基本反映监利县毛市镇的重金属污染状况,从中可以看出该地区基本上还没受到锌、铜、铬的污染,部分地区铅的浓度非常接近背景值,达到警戒水平。

2012年武汉城郊农田土壤重金属调查

(一)研究区概况

毛市镇地处监利县中部,南望长江,北枕四湖总干渠,洪排主隔堤横亘南北,花瞿公路监沔公路穿境而过。面积144km2,总人口5.9 万人,耕地6.5 万亩,湖区面积4.95 万亩,是监利县的产粮大镇、水产大镇。土壤是农业发展的依附,其环境质量的好坏直接影响着农产品品质,而重金属是土壤环境中一类具有潜在危害的污染物。由于目前毛市镇大量使用农药化肥,以及生活垃圾排放及村镇企业的发展,导致毛市镇大量农田土壤以及水体被污染,因此,本次调查对毛市镇土壤的重金属污染进行评价是十分必要的,评价结果将为合理发展和规划中小城市农村农业生产提供科学参考,同时对于已经污染的环境质量,找出原因及存在问题,为保护生态环境、改良土壤和土壤资源的合理利用与管理提供理论依据。

(二)采样地点

于2012年5月取样,采样地点布设在监利县毛市镇四湖河旁菜地和公路河边水田。

(三)调研结果与分析

1.不同土壤的单因子指数分析与评价

如表1.31,为四湖河边菜地土壤和公路河边水田土壤的各个点各种重金属的相应浓度,由于重金属土壤污染的不均匀性,采用单因子污染指数、内梅罗综合污染指数、浓度平均数、标准偏差变异系数等几个统计指标来对土壤污染情况进行系统分析评价。

表1.31 不同采样点土壤重金属的含量 (mg/kg)

由表1.32可知,单因子污染指数、均值、标准偏差及变异系数的研究数据显示四湖河边菜地土壤的镉、铅、铜、锌、铬的平均浓度依次为1.16、44.28、34.98、61.06、47.14mg/kg,在所测的5种重金属中,重金属镉超标比较严重,从标准偏差可看出分散程度最大的是铜,达到了8.54,从中可以看出不同区域铜浓度的不均匀性,分散程度最小的则是镉,为0.13,所以镉的整体污染浓度比较接近均值,从单因子污染指数上看,在四湖河边菜地土壤中镉的单因子污染指数分别是3.25、2.85、2.60,由表1.32 可知,采样点1的重金属镉达到了中度污染,采样点2和3达到了轻度污染,其余重金属均显示无污染。从变异系数分析得知,重金属中变异系数最大的是铜(0.21)、最小的是锌(0.02),五个重金属变异系数的大小顺序依次为铜>镉>铬>铅>锌,且均小于0.3,说明变异程度较弱,从而说明该数据能较客观地反映该区域的基本污染水平。

表1.32 四湖河边菜地土壤单因子指数评价

从表1.33可知,对于公路河边水田土壤的重金属浓度平均值分别为镉(1.02mg/kg)、铅(43.74mg/kg)、铜(26.76mg/kg)、锌(61.09mg/kg)、铬(47.87mg/kg),分散程度依然最大的是铜,达到了4.36,但远小于四湖河菜地铜,分散程度最小的也是镉,达到了0.18,和四湖河菜地镉差不多,变异程度大小依次为镉>铜>铅>铬>锌,但最大变异系数为0.18,仍然远低于0.30,故其变异程度对其地区污染水平的评价没有什么影响. 能够基本反映该地区的污染水平。根据表中单因子指数分析显示,除了镉以外其他四个重金属在所有采样点均为无污染,而镉最大指数为2.36、最小为1.64,三个采样点中两个为轻度污染,一个为轻微污染,在公路河边的重金属中,镉超出国家《土壤环境质量标准》二级标准中背景值浓度,且达到了轻微污染到轻度污染。

表1.33 公路河边菜地土壤单因子指数评价

2.不同土壤内梅罗综合污染指数分析与评价

由表1.34可知,在四湖河边和公路河边采集的6个采样点中.内梅罗综合污染指数均为轻污染,这说明毛市镇两大农田水域两边的菜地土壤和水田土壤已经受到较大的威胁,达到了轻微污染的程度,直接影响到当地农产品的安全和人的身体健康。同时四湖河边菜地土壤的污染程度大于公路河边水田土壤的污染程度,这可能是因为菜地土壤大量的使用化肥农药所致。

表1.34 不同土壤的内梅罗综合指数评价

3. 结论

(1)根据四湖河边菜地土壤和公路河边水田土壤重金属污染情况和各个采样点的变异程度可以基本反映监利县毛市镇的重金属污染状况,从中可以看出该地区基本上还没受到锌、铜、铬的污染,部分地区铅的浓度非常接近背景值,达到警戒水平。

(2)在所调查采集点中,主要来源于重金属镉的污染,四湖河菜地土壤镉的污染程度达到中度水平,而公路河边镉的污染程度也达到轻度污染水平。

(3)在采集的两个区六个点中,内梅罗综合污染指数均为轻度污染水平,属于Ⅲ级。

参考文献:(www.xing528.com)

[1]贾学萍.土壤重金属污染的来源及改良措施[J],现代农业科技,2007,9:197.

[2]柴世伟,温谈茂,韦献革,等.珠江三角洲主要城市郊区农业土壤的重金属含量特征[J]. 中山大学学报(自然科学版),2004,43(4):90-94.

[3]魏秀国,何江华,陈俊坚,等.广州市蔬菜地土壤重金属污染状况调查及评价[J]. 土壤与环境,2002,11(3):252-254.

[4]郑海龙,陈杰,邓文靖.六合蒋家湾蔬菜基地重金属污染现状与评价[J].土壤,2004,36(5):557-566.

[5]李佑国,房世波,潘剑君,等.城市化进程中的南京市土壤重金属污染调查[J]. 四川师范大学学报(自然科版学),2004,27(1):93-96.

[6]巫和听,胡雪峰,张国莹,等. 上海市宝山区土壤重金属含量及其分异特征[J]. 上海大学学报(自然科学版).2004,10(4):400-405.

[7]檀满枝,陈玲,张学雷,等.北京市边缘区土壤重金属污染的初步研究[J]. 土壤通报,2005,36(1):96-100.

[8]祖旭宇,李元.蔬菜及土壤的铅、镉、铜和锌污染及评价方法初探[J]. 云南农业大学学报,2004,19(4):457-461.

[9]闫兴凤,李高平,王建党,等.土壤重金属污染及其治理技术[J].微量元素与健康研究,2007,24(1):52-53.

[10]范栓喜.土壤重金属污染与控制[M].北京:中国环境科学出版社. 2011.

[11]周振民. 污水灌溉土壤重金属污染机理与修复技术[M]. 北京:中国水利水电出版社. 2011.

[12]罗良清,魏和清. 统计学[M]. 北京:中国财经经济出版社,2011.

[13]贾俊平. 统计学[M].北京:中国人民大学出版社,2011.

[14]吴克宁,赵华甫,黄勤,等. 基于农用地分等和土壤环境质量评价的耕地综合质量评价[J]. 农业工程学报,2011,27(2):323-328.

[15]崔力拓,耿世刚,李志伟. 我国农田土壤镉污染现状及防治对策[J].现代农业科技,2006(115):184--185.

[16]崔德杰,张玉龙. 土壤重金属污染现状与修复技术研究进展[J].土壤通报,2004,35(3):365-370.

[17]顾继光,林秋奇.土壤—植物系统中重金属污染研究展望[J].土壤通报,2005,36(1):128-133.

[18]夏家淇,骆永明. 关于土壤污染的概念和3 类评价指标的探讨[J].生态与农村环境学报,2006,22(1):87-90.

[19]王亚平.尾矿库周围土壤中重金属存在形态特征研究[J]. 岩矿测试,2003,19(1):11-12.

[20]陈怀满.中国土壤重金属污染现状与防治对策[J]. 人类环境杂志,1999,28(2):130-134.

[21]王家乐. 土壤镉污染及治理技术综述[J]. 中国西部科技,2010,9(7):8-9.

[22]黄璐琳.用植物修复技术解决土壤重金属污染问题[J]. 中药研究与信息,2002,4(11):10-12.

[23]顾红,李建东,赵煊赫. 土壤重金属污染防治技术研究进展[J]. 中国农学通报,2005,21(8):397-398.

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈